Рішення

від 04.12.2018 по справі 904/4028/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4028/18

за позовом Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Приватне підприємство "АГРОТЕХСНАБ"

про стягнення 84 522 грн. 89 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 30/488 від 24.07.2018

Від відповідача ОСОБА_2 ордер ДП №1574/001 від 25.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Агротехснаб" штрафні санкції на загальну суму 84 522 грн. 89 коп. за прострочення постачання товару згідно специфікації №2 від 15.08.2017р. до Договору поставки №468 від 30.06.2017р. та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав відповідь на відзив де зазначив, що АТ Марганецький ГЗК вимушений не погодитись з доводами ПП "АГРОТЕХСШ викладеними в його відзиві на позовну заяву №30/570 від 30.08.2018р. у справі №904/4028. Вважає їх необґрунтованими, сфальсифікованими з метою введення суду в оману, такими, не відповідають умовам Договору поставки №468 від 30.06.2017р. та нормам діючого господарського законодавства України. На думку Позивача Повідомлення ПП "АГРОТЕХСНАБ" від 29.09.2017 р. з описом вкладення є сфальсифікованим документом з залученням в аферу оператора Укрпошти, з метою відведення з Відповідача вини за порушення зобов'язання з своєчасної поставки товару згідно Специфікації №2 до Договору №468 в кількості 934 пар. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Заперечував проти зменшення штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. Заявив клопотання про зменшення штрафних санкцій. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Звертав увагу суду на наявність повідомлення від 29.09.2017р., направленого позивачу, про призначення дати приймання товару. Відмову від отримання товару відповідач вважає відмовою від договору. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання. Подвійна відповідальність за спірним договором суперечить умовам діючого законодавства.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат і Приватним підприємством "АГРОТЕХСНАБ", укладено Договір поставки №468 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору поставки №468 з метою здійснення господарської діяльності ПП "АГРОТЕХСНАБ" зобов'язався передати у власність ПАТ "Марганецький ГЗК" товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору, які є його невід'ємною частиною, а ПАТ "Марганецький ГЗК" зобов'язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 3.1. Договору №468 Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових Відповідно до п. 3.11. Договору №468 дата поставки товару визначається в Специфікаціях до Договору.

15.08.2017р. ПАТ "Марганецький ГЗК" та ПП "АГРОТЕХСНАБ" уклали між собою Специфікацію №2 (далі - Специфікація №2) до Договору №468.

Згідно Специфікації №2 до Договору №468 ПП "АГРОТЕХСНАБ", склад ПП "АГРОТЕХСНАБ", м. Дніпро, згідно з Правилами Інкотермс, зобов'язалось поставити ПАТ "Марганецький ГЗК" товар (чоботи гумові шахтарські) на загальну суму 646 781,18 грн. в наступній кількості та строки: 1 093 пари за ціною 229,16 грн. без ПДВ на суму 250 471,88 грн. без ПДВ, що разом з ПДВ складає суму 300 566,26 грн. зі строком поставки - протягом 20 календарних днів з моменту підписання Специфікації №2; 1 259 пар за ціною 229,16 грн. без ПДВ на суму 288 512,44 грн. без ПДВ, що разом з ПДВ складає суму 346 214,93 грн. зі строком поставки - протягом 60 календарних днів з моменту підписання Специфікації №2. Так згідно умов Специфікації №2 строк поставки товару (чобіт гумових шахтарських) повинен обчислюватись наступним чином: для 1 093 пари в строк з 16.08.2017р. до 04.09.2017р.; для 1 259 пар в строк з 16.08.2017 р. до 14.10.2017р.

11.09.2017 р. ПП "АГРОТЕХСНАБ" поставив ПАТ "Марганецький ГЗК" 770 пар товару на загальну суму 211743,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0492 від 08.09.2017р., Актом прийому-передачі товару від 11.09.2017р. 28.09.2017 р. ПП "АГРОТЕХСНАБ" поставив ПАТ "Марганецький ГЗК" 648 пар товару на суму 178 194,82 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0524 від 27.09.2017р., видатковою накладною №РН-0525 від 27.09.2017р., Актом прийому-передачі товару від 28.09.2017р.

Решту товару ПП "АГРОТЕХСНАБ" не поставив ПАТ "Марганецький ГЗК" до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, умови поставки товару згідно Специфікації №2, дату та кількість фактично поставленого товару, до першого етапу поставки товару в 1 093 пари на загальну суму 300 566,26 грн. з терміном поставки з 16.08.2017р. до 04.09.2017р. зараховується:770 пар товару поставлені Постачальником Покупцю 11.09.2017 р. на суму 211 743,84 грн., з порушенням строку поставки в 6 календарних днів (з 05.09.2017р. до 10.09.2017р.), 323 пари товару поставленого Постачальником Покупцю 28.09.2017 р. (частина з загальної поставки товару в кількості 648 пар на суму 178 194,82 грн.) в сумі 88 822,42 грн., з порушенням строку поставки в 23 календарних дня (з 05.09.2017р. до 27.09.2017р.). Таким чином по другому етапу поставки товару в 1 259 пар на загальну суму 346 214,93 грн. з терміном поставки з 16.08.2017 р. до 14.10.2017р. повинні зараховуватись: 325 пар товару поставленого Постачальником Покупцю 28.09.2017 р. (частина з загальної поставки товару в кількості 648 пар на суму 178 194,82 грн.) в сумі 89 372,40 грн., 934 пари товару не поставлені Постачальником Покупцю і по сьогоднішній день (09.11.2017р.) на суму 256 842,53 грн., з порушенням строку поставки в 26 календарних днів (з 15.10.2017р. до 09.11.2017р.).

Стаття 216 ГК України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відзиві на позовну заяву ПП "АГРОТЕХСНАБ" зазначає про те, що АТ "Марганецький ГЗК" сам відмовився від поставки йому решти товару згідно Специфікації №2 до Договору №468 в кількості 934 пар посилаючись на відправлене Відповідачем на адресу Позивача ОСОБА_3 від 29.09.2017 р. з описом вкладення з оголошеною цінністю.

Повідомлення ПП "АГРОТЕХСНАБ" від 29.09.2017р. з описом вкладення з оголошеною цінністю на адресу АТ "Марганецький ГЗК" не зазначено як таке, що надійшло у журналі реєстрації вхідної кореспонденції (інв. №265) позивача.

Відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ПП "АГРОТЕХСНАБ" від 29.09.2017р.

Відсутній фіскальний чек, який є підтвердженням оплати вартості оплати послуг ПАТ "УКРПОШТА" щодо відправлення повідомлення ПП "АГРОТЕХСНАБ" від 29.09.2017р.

З огляду на наявні докази Господарський суд вважає таким, що не було відправлено повідомлення ПП "АГРОТЕХСНАБ" від 29.09.2017р.

Згідно п.11.2 Договору №468 у разі порушення термінів поставки Товару за цим Договором Покупець має право стягнути з Постачальника пеню в розмірі 0,5 % від суми непоставленого (недопоставленого) Товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого ) Товару.

Пункт 11.2 Договору №468 був погоджений обома сторонами договору без зауважень та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд не вбачає підстав, передбачених приписами ст. 233 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення штрафних санкцій.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Агротехснаб" (49034, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, ідентифікаційний код 30375594) на користь акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62, ідентифікаційний код 00190911) пеню в сумі 49 956 грн. 40 коп., штраф 34 566 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 1762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 07.12.2018

Суддя Г.В.Манько