Рішення

від 26.11.2018 по справі 910/9842/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018Справа № 910/9842/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Виробничого кооперативу "Агро-Стар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум"

про стягнення 1 196 344,26 грн.

від позивача: Черненко В.А. - довіреність б/н від 18.07.2018 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Виробничий кооператив "Агро-Стар" (далі - ВК "Агро-Стар", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум" (далі - ТОВ "Агроінфінітум", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 196 344,26 грн.

Позов обгрунтований тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 30/14-К від 01.11.2014 р. в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ВК "Агро-Стар" просить суд стягнути з ТОВ "Агроінфінітум" заборгованість в сумі 833 188,60 грн., інфляційну складову боргу у сумі 292 756,98 грн., 3 % річних у сумі 70 398,68 грн., а всього - 1 196 344,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2018 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надано можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

У строк, встановлений законом, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи у його відсутність суду не подав.

Відповідно до ст.ст. 165, 202 ГПК України суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника відповідача та без його відзиву за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.11.2014 р. між ВК "Агро-Стар" (постачальник) та ТОВ "Агроінфінітум" (покупець) був укладений договір поставки № 30/14-К (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити, відповідно до умов даного договору зерно кукурудзи у кількості 420 тонн +/- 5 % за ціною 3 130,00 грн. за 1 тонну у тому числі ПДВ. Загальна вартість товару складає 1 314 600,00 грн. (п.п. 2.1, 2.2 договору в редакції додаткового договору № 1 від 27.02.2015 р.).

Постачальник поставляє товар на умовах FCA згідно Павил Інкотермс-2010. Товар поставляється в наступні терміни - 420 тонн товару до 26.04.2015 р. включно. Термін оплати поставленого товару до 30.09.2015 р. включно (п.п. 3.2, 5.2 договору в редакції додаткового договору № 1 від 27.02.2015 р.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 р. (п. 9.1).

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Так, згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов'язань позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 333 188,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1 від 02.03.2015 р., № 2 від 24.03.2015 р., № 3 від 01.04.2015 р., № 4 від 02.04.2015 р., № 5 від 03.04.2015 р., № 6 від 06.04.2015 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, відповідач, зі свого боку, взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково - у сумі 500 000,00 грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи довідка банку та банківська виписка. Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 833 188,60 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару суду не надано, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Агроінфінітум" заборгованості у сумі 833 188,60 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 292 756,98 грн. та 3 % річних у сумі 70 398,68 грн., нараховані за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом порушення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Перевіривши розрахунок позивача заявлених до стягнення матеріальних втрат на підставі ст. 625 ЦК України, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 3 % річних у сумі 70 398,68 грн. та інфляційна складова боргу у сумі 284 875,16 грн., тобто у меншій сумі, ніж заявлено позивачем, оскільки позивач невірно застосував індекс інфляції у заявлений період.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виробничного кооперативу "Агро-Стар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум" про стягнення заборгованості у сумі 1 196 344,26 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум" (02088, місто Київ, вул. Промислова, 2, кім. 307, ідентифікаційний код 38375172) на користь Виробничного кооперативу "Агро-Стар" (07330, Київська обл., смт. Димер, вул. Гоголя, буд. 26/1, ідентифікаційний код 39114117) основний борг у сумі 833 188 (вісімсот тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 60 коп., інфляційні втрати у сумі 284 875 (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 16 коп., 3 % річних у сумі 70 398 (сімдесят тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 68 коп., судовий збір у сумі 17 826 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 94 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 листопада 2018 року.

Повний текст рішення складений 6 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.