Рішення

від 21.11.2018 по справі 915/522/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Справа № 915/522/18

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

та представників:

від третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 - довіреність від 19.10.2018;

від позивача: не присутній;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 05.09.2018;

від третьої особи без самостійних вимог: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Каскад",

56100, м.Баштанка, вул. Баштанської республіки, буд. 54,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма", 54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2,

про: зобов'язати ТОВ "Альянс Трейд Максіма" звільнити нежитловий об'єкт.,

у справі № 915/522/18

за позовом: фізичної особи підприємця Павлова Максима Леонідовича, (АДРЕСА_1),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" (54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агроформум-Н" (54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2, офіс 9).

про: визнання недійсними договори оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Павлов Максим Леонідович (далі - підприємець Павлов) 04.06.2018 року звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альянс Трейд Максіма" про визнання договорів оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06, посилаючись на те, що договори не відповідають вимогам ст. 793 Цивільного кодексу України, а саме не містить посвідчувального напису нотаріуса про нотаріальне посвідчення.

У відзиві на позов підприємця Павлова, ТОВ "Альянс Трейд Максіма" просить відмовити, обґрунтовуючи тим, що договори оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06 є чинними, достроково не розірвані, продовжують свою дію; за додатковою угодою № 1 до договорів оренди ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" зобов'язано зареєструвати вказаний Договір оренди об'єкта нерухомості № 26/05 від 26.05.2016 року та Додаткову угоди № 1 до Договору оренди об'єкта нерухомості № 26/05 від 26.05.2016 року, шляхом нотаріального посвідчення. Крім того, відповідно до умов договорів ТОВ "Альянс Трейд Максіма" за згодою ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" укладено договір суборенди з ТОВ "Агроформум-Н".

У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Виробниче об'єднання "Каскад" звернулося в Господарський суд Миколаївської області, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовною заявою до ТОВ "Альянс Трейд Максіма" , у якій просить зобов'язати ТОВ "Альянс Трейд Максіма" звільнити нежитловий об'єкт АЗС (в тому числі убиральня, 1,Г, огорожа, 1, резервуари, 2.3,4, колонки, 5,6,7), який розташований за адресою: м. Баштанка, вул. Бойченка Семена (вул. Маркса Карла), б. 84 та передати його ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад".

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" до ТОВ "Альянс Трейд Максіма" прийнято до розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Каскад" допущено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовні вимоги ТОВ "Виробниче обєднання "Каскад" обґрунтовує тим, що є власником майна, а ТОВ "Альянс Трейд Максіма" перешкоджає вільно користуватись та розпоряджатися майном, оскільки договори оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06 в силу статей 210, 640, 794 Цивільного кодексу України, нотаріально не посвідчені та не зареєстровані, а отже є нікчемними, тому безпідставно не повертає майно.

ТОВ "Агроформум-Н" у наданих поясненнях заперечує проти позовних вимог підприємця Павлова та ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" та просить суд відмовити з тієї підстави, що ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" за листом від 30.03.2018 надав згоду ТОВ "Альянс Трейд Максіма" на передачу орендованого нерухомого майна в суборенду, що не суперечить строку та умовам договорів оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06. Договір суборенди № 30/03-18 від 30.03.2018 є чинним, достроково не розірваний та продовжує свою дію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, господарський суд дійшов до таких висновків.

Щодо позову фізичної особи підприємця Павлова Максима Леонідовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" про визнання договорів оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 41 ГПК України у справах позовного провадження до складу учасників справи входять: сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст.16 ЦК України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 4 ГПК України передбачає право відповідних осіб звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Судовий захист порушеного права позивача може бути здійснений лише в разі звернення з позовом до особи, яка це право порушує, не визнає, або оспорює; тобто, саме особа, що порушує право, яке підлягає захисту, має бути відповідачем у такій справі, і задоволенню підлягає лише той позов, що заявлений до особи, яка порушує відповідне право.

За ч. 1 ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Таким чином, оскільки позивачем позов подано до ТОВ "Альянс Трейд Максіма", який не є власником спірного нерухомого майна та не може розпоряджатись останнім, а отже позивачем не доведено, що відповідачем порушено його право щодо розпорядження спірного майна.

Отже, позивачем не доведено, що він набув право на звернення до суду за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів, щодо визнання недійсним договорів оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06.

Щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" про зобов'язання ТОВ "Альянс Трейд Максіма" звільнити нежитловий об'єкт АЗС (в тому числі убиральня, 1,Г, огорожа, 1, резервуари, 2.3,4, колонки, 5,6,7), який розташований за адресою: м. Баштанка, вул. Бойченка Семена (вул. Маркса Карла), б. 84 та передати його ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад".

26.05.2016 року та 01.06.2016 року між ТОВ "Виробниче обєднання "Каскад" та ТОВ "Альянс Трейд Максіма" були укладені договори оренди об'єкта нерухомості № 26/05 та №01/06, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає в орендне користування заправочну станцію розташовану за адресою: м. Баштанка, вул. Бойченка Семена (вул. Маркса Карла), б. 84 загальною площею - 18,6 м.кв., які належать на праві власності ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 Договорів ).

Відповідно до п. 4.1 Договорів строк оренди складає 10 років з дати прийняття об'єкту, що орендується за актом приймання - передачі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" при зверненні до суду стверджує, що договір оренди є нікчемний, оскільки укладений строком більш як на 3 роки (10 років) і не посвідчений нотаріально. Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У звязку, з чим позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання ТОВ "Альянс Трейд Максіма" звільнити та передати нежитловий об'єкт АЗС (в тому числі убиральня, 1,Г, огорожа, 1, резервуари, 2.3,4, колонки, 5,6,7), який розташований за адресою: м. Баштанка, вул. Бойченка Семена (вул. Маркса Карла), б. 84

Чинним законодавством України передбачено, що у разі якщо в оренду надається нерухоме майно - будівля або інша капітальна споруда (їх окремі частини) строком на три роки і більше, такий договір підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації (ст.ст. 793,794 ЦК України ).

Договори оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06 укладені між ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" та ТОВ "Альянс Трейд Максіма" на строк 10 років, отже, підлягають нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Проте сторонами це зроблено не було, що підтверджується матеріалами справи. Це, також, підтвердив в усній формі в судовому засіданні 21.11.2018 року представник ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад".

Відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом правочин підлягає державній реєстрації. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У ч. 2 статті 640 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч. 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, договори оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06 є не укладеними (нікчемним), і щодо таких визнання недійсними в судовому порядку не вимагається.

Посилання ТОВ "Альянс Трейд Максіма" на додаткову угоду № 1, якою передбачено, що обов'язок державної реєстрації та нотаріального посвідчення покладено на ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" є необґрунтованими, оскільки у відповідності до ст.ст. 73, 74 ГПК України не доведено належними та допустимими доказами, що ТОВ "Альянс Трейд Максіма" звертався до ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад", щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а також що ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" ухилявся від його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

До того ж, слід зазначити, що в силу ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати нікчемний договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Натомість відповідачем не подано доказів , що договори оренди нерухомого майна від 26.05.2016 за № 26/05 та від 01.06.2016 № 01/06 визнавалися дійсними в судовому порядку.

За загальним правилом ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з його недійсністю.

Приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин. визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Станом на даний час відповідач користується спірним нерухомим майном - автозаправної станції, що розташована за адресою: м. Баштанка Миколаївської обл., вул. Семена Бойченка, буд. 84, власником якого є ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад", про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с. 71). Зазначений факт відповідачем не заперечується.

В пункті 2.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз'яснено, що за змістом частини другої статті 215 Цивільного кодекс) України нікчемний правочин на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду.

Ураховуючи, що договори оренди №26/05 від 26.05.2016 р. та №01/06 від 01.06.2016 р. укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Каскад" є нікчемними в силу закону, у відповідача відсутні правові підстави займати спірне нерухоме майно, суд визнає обґрунтованим позовні вимоги про зобов'язання ТОВ "Альянс Трейд Максіма" звільнити нежитловий об'єкт розташований за адресою: м. Баштанка, вул. Бойченка Семена (вул. Маркса Карла), б. 84 та передати його ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад".

Отже, позов ТОВ "Виробниче обєднання "Каскад" підлягає задоволенню.

Щодо посилань ТОВ "Альянс Трейд Максіма" про передання спірного нерухомого мана у суборенду ТОВ "Агрофорум - Н" за згодою ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад", слід зазначити, що дана обставина не стосується предмету у даній справі, оскільки правовідносини за договором суборенди виникли між іншими сторонами, правомірність укладення якого може бути предметом розгляду в іншій справи.

За подачу позову судові витрати у відповідності до ст. 129 ГПРК України підлягають покладенню на фізичної особи підприємця Павлова Максима Леонідовича.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що витрати третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1762 грн., згідно з платіжним дорученням від 04.09.2018 № 306, належить відшкодувати за рахунок ТОВ "Альянс Трейд Максіма" на підставі господарського процесуального законодавства, яким передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, - на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Суд, крім того, вважає підлягаючим задоволенню клопотання ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" про стягнення з ТОВ "Альянс Трейд Максіма" понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 350 грн., виходячи з такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ "Виробниче об'єднання "Каскад" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в указаній вище сумі подано: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 06.03.2012 № 756 та ордер від 27.08.2018 серії МК № 119804, виписаного на підставі договору від 27.08.2018; квитанція до прибуткового касового ордеру № 208 від 28.08.2018 на суму 9350 грн.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9350 грн. Суд визнає таку суму співмірною позовним вимогам, строку розгляду справи та послугами, наданими адвокатом, а тому вона підлягає стягненню з ТОВ "Альянс Трейд Максіма".

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 126, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову фізичної особи підприємця Павлова Максима Леонідовича відмовити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Каскад" задовольнити повністю.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" (54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2, ідентифікаційний код 40473244) звільнити нежитловий об'єкт АЗС (в тому числі убиральня, 1,Г, огорожа, 1, резервуари, 2.3,4, колонки, 5,6,7), який розташований за адресою: м. Баштанка, вул. Бойченка Семена (вул. Маркса Карла), б. 84 та передати його товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Каскад" (56100, м.Баштанка, вул. Баштанської республіки, буд. 54, ідентифікаційний код 13847146).

4. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" (54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2, ідентифікаційний код 40473244) на користь товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Каскад" (56100, м.Баштанка, вул. Баштанської республіки, буд. 54, ідентифікаційний код 13847146) грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. та 9350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 ГПК України, рішення підписано 03.12.2018.

Суддя С.М.Коваль.