Ухвала

від 05.12.2018 по справі 463/5344/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 463/5344/16-ц

провадження № 61-47677ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ермерського господарства Бабухів , подану представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства Бабухів (далі - ФГ Бабухів ) про визнання права спільної суміжної власності, визнання недійсним договору та свідоцтва про реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ФГ Бабухів - ОСОБА_1, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України .

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, подану до касаційного суду 26 листопада 2018 року, підписано представником ФГ Бабухів - ОСОБА_1 за довіреністю від 02 березня 2018 року.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката відсутні.

Крім того, спір між сторонами не виник з трудових відносин, а справа не є малозначною, що відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України може бути підставою для здійснення представництва особою, яка досягла вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а будь-яких належних доказів про те, він є адвокатом суду касаційної інстанції не надано, у зв'язку з чим пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фермерського господарства Бабухів , подану представником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства Бабухів про визнання права спільної суміжної власності, визнання недійсним договору та свідоцтва про реєстрацію повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська