Ухвала

від 07.12.2018 по справі 240/4763/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

07 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4763/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" до відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Радомишльська районна спілка споживчих товариств, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під індексним номером 42382039 державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Данченко Вікторії Миколаївни щодо накладення арешту (номер запису про обтяження 27340585) на приміщення Універмагу, загальною площею 6128,70 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська,1/2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під індексним номером 42382039 державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Данченко Вікторії Миколаївни щодо накладення арешту (номер запису про обтяження 27340585) на приміщення Універмагу загальною площею 6128,70 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська,1/2.

14 листопада 2018 протокольною ухвалою, за згодою представника позивача, замінено відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Данченко В.М. належним - відділом державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Радомишльську районну спілку споживчих товариств.

3 грудня 2018 року перед початком судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" від позову.

Представники позивача та третьої особи 03.12.2018 подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/4763/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" до відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Радомишльська районна спілка споживчих товариств про визнання протиправним та скасування рішення.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Закрити провадження в адміністративній справі