Постанова

від 26.11.2018 по справі 804/1343/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1343/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника позивача - Коваленко Д.В., представника відповідача - Тимошенко М.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №804/1343/18 (суддя у 1 інстанції Барановський Р.А.) за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради про звернення стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

"20" лютого 2018 р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якому просило звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради на користь державного бюджету у розмірі 343 787, 19 грн. на кошти з Управління житлово-комунального господарства міської ради Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 26136719) та з Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37338501).

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю непслаченого на загальну суму 343 787, 19 грн., що виник у період з 2013р. по 2015р. внаслідок несплати даним підприємством податків, що підтверджується судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №804/3571/14, №804/7323/14, №804/15986/14, №804/4488/15, №804/4910/16. Контролюючими органами вжито всіх вичерпних заходів щодо можливості погашення податкового боргу третьої особи 2, не звертаючись до стягнення коштів з власника та органу управління боржника. Проте, даними заходами не вдалося погасити податковий борг підприємства, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. у справі № 804/1343/18 в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, і про звернення стягнення податкового боргу - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не дотримано вимоги ст. 95 ПК, а саме не здійснені передумови застосування заходів, передбачених ст.96 ПК України, позивач не звертався в порядку ст.96 ПК України до відповідача щодо податкового боргу КП Міськавтодор .

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. у справі № 804/1343/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що контролюючим органом виконано всі можливі вимоги щодо стягнення податкового боргу в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Під час апеляційного перегляду справи, представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що згідно відомостей в інтегрованих картках платника податків станом на 03.11.2017р. КП Міськавтодор обліковується податковий борг на загальну суму 343 787,19 грн., яка виникла та складається з наступного.

Підприємство має заборгованість по податку на прибуток в сумі 1291,90 грн., з них:

- 752,0 грн. основного платежу відповідно до поданої декларації з податку на прибуток № 9081463217 від 02.03.2015р. (терм.спл. 11.03.2015р.);

- 540,0 грн. основного платежу відповідно до поданої декларації з податку на прибуток № 9081577469 від 10.03.2015р. (терм.спл. 11.03.2015р.);

Загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість становить 227 855, 15 грн. (в т.ч пеня - 1772,10 грн.) та складається із:

1) 181953,00 грн. основного платежу відповідно до поданих декларацій та уточнюючих розрахунків;

2) 12455,00 грн.- штрафних санкцій, нарахованих платником самостійно відповідно до поданих уточнюючих розрахунків;

3) 23564,01 грн. - штрафні, санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень;

4) 8111,04 грн. - нараховані платежів по розстроченим сумам податкових зобов'язань та податкового боргу згідно ст100 Податкового кодексу України (зокрема, нараховано платежу у зв'язку з скасуванням по рішенню від 04.11.2013р. №10. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 Податкового кодексу України) № 68 від 30.08.2013р.;

5) 1772,10 грн. - нараховано пені згідно п.п.129.1.1ст.129 Податкового кодексу України за період з 01.10.2013р. по 19.01.2016р.

КП Міськавтодор має заборгованість по земельному податку (м.Нікополь) у загальній сумі 109 934,74 грн., що складається із:

а) 107 657,18 грн. - основного платежу відповідно до поданих декларацій та уточнюючих розрахунків;

б) 739,82 грн. - штрафні санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень;

в) 1537,74 грн. - нараховано пені згідно п.п. 129.1.1ст. 129 Податкового кодексу України.

По земельному податку (Придніпровська с/р) у КП Міськавтодор обліковується:

1) заборгованість в сумі 4705,40 грн., яка складається із податкових розрахунків земельного податку;

2) 208,39 грн. - штрафні санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень;

3)106,26 грн. - нараховано пені згідно п.п. 129.1.1ст. 129 Податкового кодексу України.

За результатами звернення Нікопольської ОДПІ до суду за стягненням податкового боргу прийнято низку судових рішень:

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі №804/3571/14, позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти з усіх розрахункових рахунків Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (код 32083072) відкритих у банківських установах, на суму податкового боргу по платежам до бюджету всього в розмірі 11 439,30 грн.;

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі №804/7323/14, позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 38 101,75 грн.;

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі №804/15986/14, позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути з усіх розрахункових рахунків Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради на користь бюджету податковий борг на загальну суму 105 757,43 грн.;

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі №804/4488/15, позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради на користь бюджету податковий борг в розмірі 50 731,02 грн.;

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі №804/4910/16, позовні вимоги податкового органу задоволено та постановлено, зокрема, стягнути кошти КП "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 32083072) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу в розмірі 143 746, 04 грн.

На адресу обслуговуючих банків неодноразово направлялися інкасові доручення, але в зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника податкова заборгованість погашена не була.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Відділом ДВС на адресу Нікопольської ОДПІ було повернуто Виконавчий лист від 13.05.2014р. по справі №804/3571/14 без виконання в зв'язку з тим, що майно боржника - транспорті засоби протягом року з дня оголошення в розшук не розшукано та Виконавчий лист від 04.04.2017р. по справі №804/4910/16 в зв'язку з тим, що грошові кошти на рахунках боржника у банківських установах - відсутні.

Так, у відповідності до п.1.5 Статуту КП Міськавтодор зареєстрованого Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради від 02.08.2002р. (реєстраційна справа №04052198ю0010722), власником підприємства є Нікопольська міська рада, а органом управління є Управління житлово-комунального господарства міської ради.

Нікопольською ОДПІ на адресу Нікопольської міської ради та Управління житлово-комунального господарства міської ради були направленні листи за вих. №983/10/04-07-23-01 від 18.01.2016р. та за вих. №19627/10/04-36-17-15-14 від 18.08.2017р. щодо виконання вимог п.96.1 ст.96 гл.9 розділу II Податкового кодексу України.

Зі змісту отриманих відповідей на дані листи за вих. №13/12/0223-654 від 16.02.2016р. та №5451 від 26.09.2017р. з боку власника підприємства (Нікопольської міської ради) та органу управління (Управління житлово-комунального господарства міської ради) контролюючий орган встановив, що відповідачами не було вжито дієвих заходів щодо погашення податкового боргу в повному обсязі по КП Міськавтодор ,

Наведене слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, ст. 96 ПК України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків, пов'язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Стаття 95 ПК України передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 96 ПК України встановлений порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Згідно з пунктом 96.1 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно із пунктом 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З наведених норм вбачається, що при умові, якщо сума отриманих податковим органом коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства є меншою, ніж сума податкового боргу, або у разі відсутності у комунального підприємства майна, що відповідно до законодавства може бути внесено в податкову заставу та відчужено, у позивача виникає право на звернення до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває дане комунальне підприємство, з поданням про прийняття одного із рішень, перелічених у ст.96 ПК України, а у разі неотримання відповіді у визначений законом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог, звернутись до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу, в управлінні якої перебуває боржник.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що ним використаний повний перелік дій, встановлений законодавцем щодо погашення податкового боргу комунального підприємства, зокрема, доказів вжиття податковим органом заходів щодо продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, продажу такого майна згідно акту опису майна, а також встановлення у визначеному законом порядку недостатності отриманих коштів для покриття податкового боргу або відсутності у комунального підприємства майна, яке може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Наведені позивачем обставини стосовно відсутності у комунального підприємства коштів на погашення податкового боргу не є допустимими доказами в розумінні ст.72 КАС України, які б свідчили про дотримання позивачем законодавчо встановленого порядку погашення податкового боргу комунального підприємства.

Отже, оскільки дотримання порядку, визначеного ст.96 ПК України, є обов'язком податкового органу і таке дотримання є передумовою для звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу комунального підприємства перед бюджетом за рахунок коштів органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство, колегія суддів, приймаючи до уваги, що всі заходи погашення податкового боргу КП Міськавтодор податковим органом не приймались, встановлені п.96.3 ст.96 ПК України підстави для звернення стягнення податкового боргу на кошти Нікопольської міської ради відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. у справі № 804/1343/18 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. у справі № 804/1343/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 листопада 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 30 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко