Ухвала

від 07.12.2018 по справі 372/1802/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1802/18

Провадження 1-кс-1586/18

ухвала

Іменем України

07 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи друкарських форм,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42018111200000418 від 25.06.2018 року за ч. 1 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.06.2018 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про ймовірні порушення з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування під час виділення бюджетних коштів на проведення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на території Обухівського району.

Однак, як стверджує заявник, асфальтне покриття знаходиться у незадовільному стані, подекуди утворились ями та вибоїни, що може свідчити про низьку якість ремонтних робіт. Зазначене також може свідчити про зловживання з боку службових осіб Дерев`янської сільської ради при виділенні бюджетних коштів на проведення капітальних ремонтів доріг на території Дерев`янської сільської ради або про можливе незаконне заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ПП «Шляхбуд Тітан», що проводила вищевказані ремонтні роботи.

Так, 08 серпня 2017 року між Дерев`янською сільською радою, код ЄДРПОУ 04362740, в особі сільського голови ОСОБА_5 , та ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН», код ЄДРПОУ 36820838, в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №34 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, які ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН» зобов`язувалося виконати у 2017 році. Ціна договору становить 299991,60 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 49998,60 грн. Відповідно до п. 12.1 зазначеного договору, договір діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

25.07.2018 року зазначений договір та додатки до нього були вилучені в Дерев`янській сільській раді на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, при проведенні якої, на вирішення експертам необхідно поставити наступні запитання:

- чи нанесено відтиск печатки «Україна*Приватне підприємство*м. Київ «ШляхБуд «ТІТАН» Ідентифікаційний код 36820838» на сторінці «3» документа за назвою «АКТ №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року», який складений відповідно до Договору №34 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» навпроти «С.І. Сюр» печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, для проведення даної експертизи, необхідно відібрати експериментальні зразки відтиску печатки «Україна*Приватне підприємство*м. Київ «ШляхБуд «ТІТАН» Ідентифікаційний код 36820838» у директора ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН» ОСОБА_6 .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення додаткової експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положеньстатті 245цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи друкарських форм - задовольнити.

Залучити експерта для проведення судової експертизи друкарських форм по кримінальному провадженню №42018111200000418 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України для встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи нанесено відтиск печатки «Україна*Приватне підприємство*м. Київ «ШляхБуд «ТІТАН» Ідентифікаційний код 36820838» на сторінці «3» документа за назвою «АКТ №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року», який складений відповідно до Договору №34 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» навпроти «С.І. Сюр» печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати директора ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН» ОСОБА_6 надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 експериментальні зразки відтиску печатки «Україна*Приватне підприємство*м. Київ «ШляхБуд «ТІТАН» Ідентифікаційний код 36820838», у кількості, необхідній та достатній для проведення зазначеної експертизи.

Строк дії ухвали в частині надання експериментальних зразків визначити до 06 січня 2019 року.

Роз`яснити директору ПП «ШЛЯХБУД«ТІТАН» ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1