Ухвала

від 07.12.2018 по справі 905/1576/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07.12.2018                     Справа №905/1576/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Будмеханізація” (код ЄДРПОУ 01237738, адреса: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, буд. 8-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” (код ЄДРПОУ 32794511, адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Бахчиванджи, буд. 2),

про: стягнення заборгованості у розмірі 666017,00 грн., -

Суддя: Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Будмеханізація” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” заборгованості у розмірі 666017,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором №65У від 10.05.2011 про надання послуг, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Ухвалою суду від 23.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1576/18; розгляд справи визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.09.2018 року; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву, відповіді на відзив тощо); явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.

Відповідна ухвала направлена відповідачу поштою. Позивача про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет 05.09.2018.

В судовому засіданні, що відбулось 20.09.2018, оголошено перерву до 18.10.2018, про що повідомлено представників позивача та відповідача під розписку.

25.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” до канцелярії суду надійшла позовна заява б/н б/д, згідно з якою останній просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цій справі; прийняти рішення, яким визнати недійсним договір №65У від 10.05.2011 про надання послуг.

Ухвалою суду від 01.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” б/н б/д, повернуто заявнику.

11.10.2018 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2018р.

Ухвалою суду від 12.10.2018 зупинено провадження по справі №905/1576/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Будмеханізація” до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, про стягнення заборгованості у розмірі 666017,00 грн., до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За супровідним листом від 19.10.2018 матеріали справи №905/1576/18 скеровано до Східного апеляційного господарського суду.

26.11.2018 матеріали вказаної справи повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 30.11.2018 поновлено провадження у справі №905/1576/18; підготовче засідання призначено на 13.12.2018; встановлено сторонам строк для подання до канцелярії суду відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані), а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), не пізніше 10.12.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

05.12.2018 Східним апеляційним господарським судом до господарського суду Донецької області супровідним листом №003540 від 05.12.2018 направлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» б/н б/д на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 905/1576/18, з вказівкою: «для подальшого вирішення питання у встановленому порядку».

Щодо означеного супровідного листа суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 289 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги подаються безпосередньо до суду касаційної інстанції.

При цьому, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ст.109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.17) встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З огляду на наведені норми, направлення касаційних скарг, що подаються учасниками справи через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, а також витребовування матеріали справ чинним процесуальним законодавством покладено саме на відповідний апеляційний господарський суд.

Суд першої інстанції не має будь-яких процесуальних підстав вирішувати питання по поданій через апеляційну інстанцію касаційній скарзі.

Сам по собі супровідний лист Східного апеляційного господарського суду №003540 від 05.12.2018 (вх. Суду №24759/18 від 06.12.2018) разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» по справі №905/1576/18 не є витребовуванням матеріалів справи №905/1576/18 (запит справи) у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» по справі №905/1576/18 для подальшого скерування відповідних матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для зупинення провадження у справі, у яких відсутня така підстава для зупинення провадження у справі як супровідний лист керівника апарату суду апеляційної інстанції з вказівкою “для подальшого вирішення питання у встановленому законодавством порядку”.

Одночасно суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

В силу положень ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 48 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 чинного Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 - 26 березня 2011 року), «Верховенство права» одним з обов'язкових елементів поняття «верховенство права» є «заборона свавілля», який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Зважаючи на те, що господарський суд Донецької області повідомлений про надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» б/н б/д на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №905/1576/18; необхідність дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та, у зв'язку з цим, направлення до Східного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №905/1576/18 для їх подальшого скерування до суду касаційної інстанції, тому господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі п.17.10 – п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.235 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/1576/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Будмеханізація”, м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 666017,00 грн., до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Скерувати матеріали справи №905/1576/18 до Східного апеляційного господарського суду для подальшого їх направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання – 07.12.2018.

Суддя Н.В. Величко