Рішення

від 12.06.2007 по справі 4/968-16/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/968-16/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.06.07                                                                                           Справа № 4/968-16/167

Суддя С.Іванчук розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ”Укртелеком”,м.Львів.

До  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія-Енергозберігаючі екологічні технології” м.Львів

Про стягнення  547,54грн.

Представники сторін:

Від позивача- Пушкар Н.Б.-провідний юрисконсульт

Від відповідача- не з”явився.

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20, 22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі  в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ”Укртелеком”,м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія-Енергозберігаючі екологічні технології” м.Львів про   стягнення  547,54грн. заборгованості, в тому числі 525,28грн. основного боргу, 22,26грн. пені .

Ухвалою суду від 21.05.07 року порушено провадження у справі та призначено  до розгляду на 29.05.2007 року.

Розгляд справи відкладався з причин викладених в ухвалі суду від 29.05.07р.

У судовому засіданні позивач, витребувані судом документи надав, вимоги підтримав з причин, наведених в позовній заяві, і пояснив, що відповідач своїх зобов”язань не виконав щодо оплати наданих послуг, розрахунки за надані послуги не провів.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

       Центром телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ”Укртелеком” відповідно до ст.3 Закону України ”Про телекомунікації” від 18.11.03р №1280-ІУ, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.05р. №720 надано телекомунікаційні послуги абоненту ТзОВ”Компанія-Енергозберігаючі екологічні технології”, за які останній повинен був провести оплату.

           Однак, в порушення виконання зобов'язання, виставлені рахунки (в матеріалах справи), надані послуги відповідачем оплачувались неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.05.07р. в сумі 525,28грн., відповідно до поданого розрахунку.   

          За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.  

Що стосується нарахування пені, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.

За умовами ст. 547,548 ЦК України  правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі та виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується , якщо це встановлено договором або законом. Однак, сторонами правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання у письмовій формі не вчинявся, тому позовні вимоги щодо стягнення пені  заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.

          Виходячи з матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині основного боргу є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення, в іншій частині позовних вимог, належить відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України .

          Враховуючи наведене та керуючись   ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія-Енергозберігаючі екологічні технології” 79026 м.Львів, вул..Стрийська,98 р/р260082924 ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 325570,ЄДРПОУ 25549307) на користь  Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ”Укртелеком” 79044 м.Львів, вул.. Ген.Чупринки,70 (п/р2600613589 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 325570, ЄДРПОУ 01186030 ) –525, 28грн. основного боргу, 97,85 грн.-  державного мита та 113,20 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

     Суддя