Постанова

від 05.12.2018 по справі 813/1891/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/610/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року (прийняте у м. Львові суддею Костецьким Н.В.; складене у повному обсязі 10 серпня 2018 року) в адміністративній справі № 813/1891/18 за позовом приватного акціонерного товариства Конвеєр до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року приватне акціонерне товариство Конвеєр (далі - ПрАТ Конвеєр , Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) від 25.01.2018 за № 0031081231.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що причини несвоєчасної реєстрації податкових накладних пов'язані з нестабільною роботою органів Державного казначейства під час зарахування коштів на казначейський рахунок. Тому застосування до ПрАТ Конвеєр штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, за відсутності вини Товариства, є протиправним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Львівській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач не надав жодних аргументів, які б свідчили про порушення з боку ГУ ДФС у Львівській області при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, при тому, що роздруківка сторінок інтернет-сайту не може слугувати належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження некоректної роботи Державної казначейської служби. Крім того, суд не взяв до уваги того, що Товариство не зареєструвало з цієї причини лише частину податкових накладних і помилково скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення у повному обсязі, покликаючись на неможливість їх розмежування судом. Проте, у справі є розрахунок штрафу, із якого можна чітко встановити суму штрафних санкцій, застосованих до позивача по кожній податковій накладній, яка була предметом перевірки.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, ПрАТ Конвеєр зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.01.2018 ГУ ДФС у Львівській області провело камеральну перевірку ПрАТ Конвеєр з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, за наслідками якої складено акт від того ж числа за № 000446/13-01-12-31/5753754.

Відповідно до висновків акта перевірки ПрАТ Конвеєр допустило порушення приписів п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) у грудні 2016 року та травні 2017 року порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних.

За результатами перевірки та на підставі вказаного акта ГУ ДФС у Львівській області 25.01.2018 прийняло податкове повідомлення-рішення за № 0031081231, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, та згідно зі ст. 120-1 ПК України застосувало до Товариства, як платника ПДВ, штраф на загальну суму 11 507,32 грн.

За результатами адміністративного оскарження це податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, Товариство оскаржило його до суду.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно із п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За висновками акта перевірки Товариство у грудні 2016 року та травні 2017 року порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних, передбачені п. 201.10 ст. 201 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- податкові накладні за №№ 76, 80, 75, 77, 78, 81 від 22.11.2016 зареєстровані 08.12.2016 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 1);

- податкова накладна № 72 від 21.11.2016 зареєстрована 08.12.2016 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 2);

- податкова накладна № 242 від 31.01.2017 зареєстрована 20.02.2017 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 5);

- податкова накладна № 263 від 31.05.2017 зареєстрована 30.08.2017 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 76);

- податкова накладна № 209 від 31.07.2017 зареєстрована 30.08.2017 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 15);

- податкова накладна № 55 від 15.12.2017 зареєстрована 02.01.2018 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 2);

- податкова накладна № 53 від 15.12.2017 зареєстрована 03.01.2018 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 3);

- податкова накладна № 49 від 14.12.2017 зареєстрована 03.01.2018 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 3);

- податкова накладна № 46 від 13.12.2017 зареєстрована 03.01.2018 (кількість днів порушення термінів реєстрації - 3).

У матеріалах справи є квитанції про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, із яких видно, що Товариство відправляло 07.12.2016 податкові накладні від 22.11.2016 №№ 76, 80, 75, 77, 78, 81, а також 06.12.2016 податкову накладну від 21.11.2016 № 72 до ДФС України через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності .

Проте, ці податкові накладні у день надіслання не були прийняті відповідачем, оскільки сума ПДВ в документі (6666,67) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (267,48) продавця .

Разом з тим, Товариство надало до суду платіжні доручення від 06.12.2016 № 2793 на суму 17 000 грн 00 коп. та від 07.12.2016 № 2804 на суму 73 000 грн 00 коп., а також банківські виписки за 06.12.2016 та 07.12.2016, які свідчать про те, що платник податків своєчасно перерахував кошти на рахунок, на якому обліковуються кошти ПДВ.

Із листа Державної казначейської служби України від 14.06.2018 за № 12-08/261-9780 видно, що 06.12.2016 на інформаційно-телекомунікаційну систему Казначейства була здійснена кібератака, що унеможливило виконання Казначейством зобов'язань, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2016 № 569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість , зокрема, щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ. Сертифікатом Торгово-промислової палати Україн6и від 12.12.2016 № 7083 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема, протиправні дії третіх осіб, а саме: несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерної мережі Казначейства (кібератака). 07.12.2016 відновлено роботу автоматизованої системи взаємодії органів Казначейства з органами Державної фіскальної служби України в системі електронного адміністрування ПДВ.

Пунктом 129.6 статті 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні , з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

За таких обставин суд першої інстанції вважав, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, що оскільки позивач перерахував кошти на рахунок, на якому обліковуються кошти ПДВ та своєчасно надіслав відповідачу для реєстрації податкові накладні, а такі не були своєчасно зареєстровані виключно через збої у роботі Державної казначейської служби України, контролюючий орган помилково дійшов висновку про порушення Товариством граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 22.11.2016 №№ 76, 80, 75, 77, 78, 81, а також податкової накладної від 21.11.2016 № 72 є протиправним.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення у повному обсязі, суд першої інстанції вказав, що при вирішенні цього спору він позбавлений можливості скасувати оскаржене рішення в частині, оскільки наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Разом з цим, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Відтак рішення, в якому недійсну частину не можна виокремити, є недійсним в цілому.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи, зокрема акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій, з причини некоректної роботи Державної казначейської служби України 06 та 07 грудня 2016 року були несвоєчасно зареєстровані податкові накладні від 22.11.2016 за №№ 76, 80, 75, 77, 78, 81, а також податкова накладна від 21.11.2016 за № 72; загальна сума штрафу, нарахована контролюючим органом за несвоєчасну реєстрацію цих податкових накладних складає 6694,85 грн.

Разом з тим, правомірність нарахування штрафних санкцій на загальну суму 4812,47 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 242 від 31.01.2017, № 263 від 31.05.2017, № 209 від 31.07.2017, № 55 від 15.12.2017, № 53 від 15.12.2017, № 49 від 14.12.2017, № 46 від 13.12.2017 Товариство жодним чином не заперечило; не подало на підтвердження неправомірності визначення цих сум жодних доказів, такі не встановлені й судом.

Враховуючи, що ці суми може бути виокремлено на підставі акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є частково суттєвими, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково - на суму штрафних санкцій 6694,85 грн і відповідно до суми задоволених вимог розподілити судові витрати:

1762,00 грн Ч (6694,85 грн / 11507,32 грн) = 1025,11 грн.

Що стосується решти доводів апелянта, а саме: щодо неналежності наданих позивачем доказів некоректної роботи Державної казначейської служби, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ці докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження доводів позивача.

Разом з тим, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, заперечуючи проти позову та вказаних доказів, не спростував їх та не надав доказів на підтвердження правомірності свого рішення, зокрема, того, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних 06 та 07 грудня 2016 року була вчинена виключно з вини Товариства і що у цей період не було перебоїв в роботі Державної казначейської служби України.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року в адміністративній справі № 813/1891/18 скасувати.

Позов приватного акціонерного товариства Конвеєр задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 25.01.2018 № 0031081231 на суму 6694 (шість тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн 85 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства Конвеєр (вул. Шевченка, 317, м. Львів, 79069, код ЄДРПОУ 05763754) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПРОУ 39462700) судовий збір в розмірі 1025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн 11 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин Постанова складена у повному обсязі 07 грудня 2018 року.