Рішення

від 27.11.2018 по справі 902/614/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2018 р. Cправа № 902/614/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Хмельницьке шосе,буд.21, кв.1, м. Вінниця, 21000)

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" (вул. Фізкультури, буд 28Д. м. Київ, 03150)

про зняття арешту з майна

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача Зайцев В.Ю. за довіреністю №б/н від 05.07.2018;

1 відповідача Гавриш С.В. за довіреністю №б/н від 27.08.2018;

2 відповідача Паламарчук В.В. за довіреністю №б/н від 10.09.2018

У С Т А Н О В И В :

25.09.2018р до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 13.09.2018р Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю про скасування арешту накладеного Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на 13/25 виділених в натурі часток вбудовано-прибудинкових приміщень № 67, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 21, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.10.2017 року за № 44988556, який зареєстрований 08.10.2014 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7265177.

Ухвалою суду від 01.10.2018р відкрито провадження у справі № 902/614/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2018р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.10.2018р на адресу суду від представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву № 13002/02.1-25/5 від 12.10.2018р, в якому останній зазначає, що станом на 12.10.2018р виконавчий збір боржником не сплачено, підстав для скасування арешту накладеного постановою державного виконавця від 07.10.2014р не має та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 22.10.2018р з метою подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 21.11.2018р, про що постановлено протокольну ухвалу.

15.11.2018р до суду від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист № 14312/02.1-25/5 від 14.11.2018 р., додатком до якого долучено копії матеріалів виконавчого провадження № 44988556.

20.11.2018р на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.11.2018р, в якому останній просить суд замінити у справі неналежного відповідача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на належного Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області.

Також, 20.11.2018р від Позивача надійшла заява б/н від 20.11.2018р, в якій останній просить суд залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

В судовому засіданні 21.11.2018р оголошено перерву до 27.11.2018р, про що постановлено протокольну ухвалу та повідомлено представників сторін під розпис.

В судове засідання 27.11.2018р з'явились представники позивача та відповідачі.

В судовому засіданні представник Позивача в усному порядку відкликав подані до суду заяви від 20.11.2018р про заміну неналежного відповідача належним та про залучення третьої особи.

Також, в засіданні суду представниками сторін надано письмову згоду про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, в зв'язку з чим судом здійснено розгляд справи по суті на підставі ч. 6 ст. 183 ГПК України в цей же день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 27.11.2018 р прийнято судове рішення.

Стислий виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач в якості підстави заявлених вимог посилається на наявність в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень запису про обтяження № 7265177 зареєстрованого 08.10.2014р на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 07.10.2014р щодо належного Виробничо-комерційному підприємству "Інтер-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю майна: 13/25 виділених в натурі часток вбудовано -прибудованих приміщень № 67, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 21.

За твердженням позивача, арешт накладений на майно ВКП "Інтер-Агро" обмежує його права власника на розпорядженням арештованим майном, позаяк за результатом відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса в межах якого було винесено постанову про накладення арешту на майно виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" та в подальшому останній до стягнення не пред'являвся.

При цьому, ОСОБА_5 майновим поручителем якого виступило ВКП "Інтер-Агро" досягнуто згоди з ТОВ "ОТП Факторинг України" по зобов'язанням за кредитними договорами № СМ-SMEВ00/176/2008 від 21.01.2008р та № СМ-SMEВ00/199/2008 від 06.03.2008р про що свідчить довідка, згідно якої заборгованість у ОСОБА_5 перед ТОВ "ОТП Факторинг України" відсутня.

В свою чергу, згідно доводів позивача, скасування арешту державним виконавцем передбачено у випадку закриття виконавчого провадження з підстав визначених ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження на даний час не може бути розпочато у зв'язку з відсутністю вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ВКП "Інтер-Агро".

Відповідач 1 (Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області) у поданому до суду відзиві на позовну заяву щодо позову ТОВ ВКП "Інтер-Агро" заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі у зв'язку з його необґрунтованістю, зазначаючи, що станом на 12.10.2018р виконавчий збір боржником не сплачено, а тому підстав для скасування арешту накладеного постановою державного виконавця немає.

Представник відповідач 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України") в усних поясненнях в ході розгляду справи щодо позову не заперечує та вказує про наявність підстав для його задоволення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.07.2014р приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на нерухоме майно - 13/25 виділених в натурі часток вбудовано-прибудованих приміщень № 67, що складаються з підвалів з № 67-1 по № 67-4, площею 49,3 кв.м.м на 1-му поверсі з № 67-11 по № 67-18, з № 67-20 по № 67--22, з № 67-27 по № 67-28, площею 335,3 кв.м., загальною площею 384,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 21, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Агро", яке є майновим поручителем гр. ОСОБА_5.

Згідно вказаного виконавчого напису зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 21.08.2008 р. приватним нотаріусом Рудик В.В. передане в іпотеку ПАТ "ОТП Банк" (правонаступник ЗАТ "ОТП Банк") право вимоги за яким було придбано ТОВ "ОТП Факторинг Україна". При цьому, відповідно до зазначеного виконавчого напису запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитними договорами № СМ-SMEВ00/176/2008 від 21.01.2008р та № СМ-SMEВ00/199/2008 від 06.03.2008р на суму, що становить 599 762,56 дол. США.

06.10.2014р Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області із заявою вих. № 756 від 03.10.2014р по відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса за реєстровим № 2665 від 15.07.2014р

07.10.2014р головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса за реєстровим № 2665 від 15.07.2014р та заяви стягувача (ТОВ "ОТП Факторинг Україна") від 03.10.2014р винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44988556 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Агро".

Цього ж дня головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 44988556.

Вказаною постановою від 07.10.2014р головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. накладено арешт на 13/25 виділених в натурі часток вбудовано-прибудованих приміщень № 67, що складаються з підвалів з № 67-1 по № 67-4, площею 49,3 кв.м.м на 1-му поверсі з № 67-11 по № 67-18, з № 67-20 по № 67--22, з № 67-27 по № 67-28, площею 335,3 кв.м., загальною площею 384,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 21, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Агро".

15.10.2014р головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 702 322 грн 47 коп.

Листом вих. № 6969/02.2-27/5 від 15.09.2015р відділом ДВС запропоновано ПАТ "ОТП Факторинг Україна" в 20-ти денний термін з дня отримання листа повідомити державного виконавця про надання згоди на авансування витрат на виготовлення технічної документації на 13/25 виділених в натурі часток вбудовано-прибудованих приміщень № 67, що складаються з підвалів з № 67-1 по № 67-4, площею 49,3 кв.м.м на 1-му поверсі з № 67-11 по № 67-18, з № 67-20 по № 67--22, з № 67-27 по № 67-28, площею 335,3 кв.м., загальною площею 384,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 21.

Також вказаним листом повідомлено ПАТ "ОТП Факторинг Україна" про те, що у разі якщо стягувач перешкоджатиме провадженню виконавчих дій або не здійснення ним авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, виконавчий документ повертається стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документа.

14.12.2015р головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно якої виконавчий напис приватного нотаріуса від 15.07.2014р повернуто ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з неповідомленням стягувачем про авансування витрат на виготовлення технічної документації та ненадходженням коштів на депозитний рахунок відділу.

Доказів повторного пред'явлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" виконавчого напису нотаріуса до виконання матеріали справи не містять та іншого сторонами не надано. При цьому, згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" вих. № 167 від 15.03.2017р ОСОБА_5 повністю погашено заборгованість за кредитними договорами № СМ-SMEВ00/176/2008 від 21.01.2008р та № СМ-SMEВ00/199/2008 від 06.03.2008р.

В той же час судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано арешт нерухомого майна (номер запису № 7265177 від 08.10.2014 р.) внесений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 07.10.2014р щодо належного Виробничо-комерційному підприємству "Інтер-Агро" ТОВ майна: 13/25 виділених в натурі часток вбудовано - прибудованих приміщень № 67, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 21.

Наявність арешту на майно, власником якого є Виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Агро" ТОВ, заважає, як вказує останнє, здійснювати йому свої цивільні права та обов'язки щодо даного майна, реалізувати майнові права власника на володіння, користування та розпорядження належним майном, в зв'язку з чим стало наслідком звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження на належне позивачу майна.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час винесення постанов відділом ДВС) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Позивач є власником нерухомого майна на яке постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. від 07.10.2014р, в ході виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.07.2014р, накладено арешт.

В подальшому, 14.12.2015р головним державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно якої виконавчий напис приватного нотаріуса від 15.07.2014р повернуто ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" та повторно до стягнення не пред'являвся.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Як вказувалось вище, приписами ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано порядок накладення арешт і вилучення майна боржника.

Зокрема, ч. 1 ст. 57 "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить, що накладення арешту на майно боржника в процедурі виконавчого провадження застосовується державним виконавцем як виконавча дія спрямована на забезпечення реального виконання рішення.

Тобто накладення арешту на майно є одним із заходів реалізації наданих державному виконавцю ЗУ "Про виконавче провадження" прав в процедурі виконавчого провадження спрямованих на реальне виконання рішення, в даному випадку виконавчого напису нотаріуса.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що виконавчий напис нотаріуса від 15.07.2014р в примусовому порядку в межах виконавчого провадження не виконано та як наслідок було повернуто стягувачу (ТОВ "ОТП Факторинг Україна") на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", який повторно виконавчий напис до виконання не пред'являв.

При цьому, згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" вих. № 167 від 15.03.2017р ОСОБА_5 заборгованість по кредитними договорами № СМ-SMEВ00/176/2008 від 21.01.2008 р. та № СМ-SMEВ00/199/2008 від 06.03.2008р повністю погашена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження арешту нерухомого майна, який було накладеного постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 07.10.2014р, отже він підлягає скасуванню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, заявлений Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача 2 покладаються витрати по сплаті судового збору так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати арешт накладений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на 13/25 виділених в натурі часток вбудовано-прибудинкових приміщень № 67, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 21, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.10.2014р за № 44988556, який зареєстрований 08.10.2014р в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7265177.

3. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 34939304) на користь Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Хмельницьке шосе, буд.21, кв.1, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 23064110) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

4. Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 07 грудня 2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ВКП "Інтер-Агро" ТОВ (вул. Хмельницьке шосе,буд.21, кв.1, м. Вінниця, 21000)

3 - Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21050)

4 - ТОВ "ОТП Факторинг України" (вул. Фізкультури, буд 28Д. м. Київ, 03150)