Ухвала

від 02.02.2010 по справі 16/95-09(05/186-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2010 р. № 16/95-09(05/186-08)

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Малет ич М.М.

розглянувши касацій ну скаргу ТОВ "Послуга" н а рішення господарського суд у Харківської області від 14.07.09 р. та постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 11.11.09р.

у справі № 16/95-09

за позовом ОСОБА_2, м. Х арків

до ТОВ "Послуга", м. Харків

про визнання рішення ча стково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 14.07.09р. у справі № 16/95-09 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.11.09р. (підписаною коле гією 13.11.09р.) вказане рішен ня залишено без змін.

Не погоджуючись із п рийнятими судовими актами, в ідповідач 22.12.09р. подав касацій ну скаргу через господарськи й суд Харківської області (вх . № 2182), просить відновити пропу щений строк її подання, оскіл ьки постанова була отримана ним лише 18.12.09р.

Відповідно до ст. 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду або постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Стаття 53 ГПК України передб ачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пр опуску, встановленого законо м строку, поважними.

Надана заявником довідка, я ка не містить ні вихідного но меру, ні дати складання, ні печ атки, ні підпису керівника ві дділення поштового зв`язку н е є належним доказом, підтвер джуючим вручення саме 18.12.09р. ві дповідачеві рекомендованог о листа, надісланого судом ап еляційної інстанції згідно п оштового штампу на конверті - 17.11.09р. (в межах 5-ти денного стр оку з дня підписання постано ви). Крім того, до матеріалів с прави долучена заява предста вника ТОВ "Послуга" з резолюці єю судді-доповідача від 13.11.09р. п ро видачу на руки копії поста нови.

Відтак, колегія вважає, що з аявником касаційної скарги н е доведено наявність поважн их причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати скарг у на вищезазначену постанову .

За таких обставин, клопота ння відповідача про відновле ння пропущеного строку подан ня касаційної скарги не підл ягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Посл уга" про відновлення пропуще ного строку подання касаційн ої скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Послуга" касац ійну скаргу на рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 14.07.09р. та постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 11.11.09р. у с праві № 16/95-09 (з доданими до неї д окументами).

3. Державне мито, спла чене за платіжним дорученням № 239 від 16.12.09р. в сумі 42,50грн. поверн ути з Державного бюджету Укр аїни ТОВ "Послуга" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 33, код ЄДРПОУ 21257950) .

4. Справу № 16/95-09 поверну ти до господарського суду Ха рківської області.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич