Ухвала

від 03.12.2018 по справі 759/18927/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/7494/18

ун. № 759/18927/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР-БУД ЛТД про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ МАЙСТЕР-БУД ЛТД , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 333 600 грн.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача є стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Оболонського району м. Києва, оскільки саме згідно такого правочину були сплачені кошти, які тепер просить повернути позивач. Отже, спір між сторонами випливає з приводу нерухомого майна, договір щодо якого є чинним. Посилання позивача на фактичне припинення такого правочину в силу ч.3 ст. 635 ЦК України та відповідно, як наслідок такого, застосування норми 1212 ЦК України , як підстава стягнення з ТОВ МАЙСТЕР-БУД ЛТД на користь ОСОБА_1 333 600 грн., якраз і є предметом розгляду, встановлення та дослідження при вирішення позову щодо стягнення з відповідача заявленої суми за попереднім договором купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_1.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що оскільки фактично окремої квартири щодо якої сторони Попереднього договору зобов'язалися укласти в майбутньому договір, не існує, а тому така не являється нерухомим майном. Віднесення об'єктів цивільних прав до нерухомих речей здійснюється незалежно від моменту створення майна, завершення будівництва, прийняття нерухомого майна до експлуатації, або ж моменту державної реєстрації прав на це майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Із вказаної норми вбачається, що виключна підсудність формується із спорів, які виникають із приводу нерухомого майна, тоді як в даному випадку позивач просить стягнути гроші з відповідача , які ним були сплачені якраз в рахунок придбання такого нерухомого майна, яке так і не сталося.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР-БУД ЛТД про стягнення грошових коштів не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР-БУД ЛТД про стягнення грошових коштів до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.