Ухвала

від 10.12.2018 по справі 916/863/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року Справа № 916/863/18 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ

на рішення господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року

у справі №916/863/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД

до Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ

про розірвання договору та стягнення 2393904,22 грн.

(предмет спору зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

10.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ , в якому просило суд:

- розірвати договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між ТОВом ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД та ТОВом КМ-ІНЖИНІРИНГ ;

- стягнути з ТОВа КМ-ІНЖИНІРИНГ на користь ТОВа ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД заборгованість у розмірі 2646281,12 грн., у тому числі 2052655,03 грн. основного боргу, 389861,56 грн. пені, 160944,62 грн. інфляційних збитків, 42819,91 грн. 3% річних.

18.06.2018р. позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог на 223118,86грн., в якій просив суд збільшити суму позовних вимог на 223118,86 грн. та стягнути загальний борг у розмірі 2869399,98 грн., який складається з основного боргу у розмірі 2052655,03 грн., пені у розмірі 530517,31 грн., інфляційних у розмірі 233654,74 грн.

27.07.2018р. позивач подав суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, від первісно заявлених на 101087,07 грн., у якій позивач просив суд змінити предмет позову, доповнивши позовні вимоги вимогою щодо стягнення суми компенсації за витрати (збитки), пов'язані з усуненням недоліків по виконаних роботах з монтажу системи опалення в сумі 215598,44грн., виклавши позовні вимоги в редакції: 1.1. Позов задовольнити. 1.2. Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між ТОВом ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД" та ТОВом КМ-ІНЖИНІРИНГ - розірвати. 1.3. Стягнути з ТОВа КМ-ІНЖИНІРИНГ на користь ТОВа ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД 2646281,12 грн., в тому числі 215598,44 грн. суму компенсації за витрати (збитки), пов'язані з усуненням недоліків виконаних робіт по системі опалення, 2052655,03 грн., основного боргу, 376007,47 грн. пені, 69599,28 грн. інфляційних та 33507,97 грн. 3% річних. Та збільшити суму від первісно заявлених за вих. №347 від 02.05.2018р. на 101087,07 грн. стягнути 2747368,19грн.

14.08.2018р. до господарського суду Одеської області позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій ТОВ „ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР „АВАНГАРД" просило суд Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між ним та відповідачем - розірвати та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2646281,12 грн., у тому числі 2052655,03 грн. основного боргу, 389861,56 грн. пені, 160944,62 грн. інфляційних збитків, 42819,91 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. (повний текст складено 22.10.2018р.) позов задоволено частково - розірвано Договір №06/03-17 від 02.06.2017р., укладений між ТОВом ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД та ТОВом КМ-ІНЖИНІРИНГ ; стягнуто з ТОВа КМ-ІНЖИНІРИНГ на користь ТОВа ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД основний борг у розмірі 2052655,03грн., пеню у розмірі 314066,29грн., 3% річних у розмірі 20920,21грн. та витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 37576,62грн.; в іншій частині позову відмовлено.

04.12.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ (надіслана скаржником поштою 26.11.2018р), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення повністю та відмовити ТОВу ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР АВАНГАРД в задоволенні вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Також скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. має бути сплачений судовий збір у сумі 56506грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та подана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви скаржник (з посиланням на норми ст.8 ЗУ Про судовий збір ) зазначив, що до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, так як до теперішнього часу не знято арешт з р/р №260014758225 в АТ Райффазен Банк МФО 380805 згідно постанови державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Ткачука А.В. ВП №56431643 від 25.05. 2018р.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки нормами ст.8 ЗУ Про судовий збір не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, колегія суддів відхиляє відповідне клопотання скаржника.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; заява ТОВ КМ-ІНЖИНІРИНГ про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхилена.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі), апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/863/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ (вх.№1354/18 від 04.12.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/863/18 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 56506грн. - протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити ТОВу КМ-ІНЖИНІРИНГ , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран