Рішення

від 06.12.2018 по справі 910/12228/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2018 Справа № 910/12228/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Конько В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 13942,35грн.

Представники сторін:

від позивача: Матлахова Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м.Маріуполь про стягнення 13942,35грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виплату страхового відшкодування в розмірі 13942,35грн. на підставі укладеного між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та ТОВ "ЕССІЕЙ Хайджин Україна" договору страхування від 01.03.2017, оскільки в результаті ДТП, яка сталася 03.04.2017, застрахований транспортний засіб "TOYOTA" д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом VOLVO S40, д.н. НОМЕР_2, застрахована у відповідача, згідно полісу № АЕ/008492233. Позивач набув в порядку регресу право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду та звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 13942,35грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 позовну заяву з додатками передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

25.09.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 25.09.2018, позовну заяву передано для розгляду судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12228/18; справу №910/12228/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Київ.

11.10.2018 на адресу суду від Моторно-транспортного страхового бюро України через канцелярію суду надійшла відповідь №9-09/31454 від 05.10.2018 з якої вбачається, що станом на дату ДТП - 03.04.2017 автомобіль VOLVO S40, держаний номер НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СТ Іллічівське за полісом АЕ №8492233.

16.10.2018 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання №3223 від 08.10.2018, в якому останній надав докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та клопотання №3223/1 від 08.10.2018, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати без участі представника.

24.10.2018 від третьої особи ОСОБА_1 на адресу суду надійшли пояснення про обставини ДТП, в яких не заперечує проти позовних вимог. До пояснень додала копію Постанови Солом'янського районного суду м.Києва у справі №760/6380/17 (провадження №3-5092/17) про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

02.11.2018 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання №3507 від 30.10.2018, в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника останнього.

Ухвалою суду від 13.11.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.12.2018.

Розгляд справи по суті розпочато 06.12.2018, що зазначено у протоколі судового засідання.

Позивач в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судові засіданні не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу. Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву відповідачем не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

01.03.2017 між ПрАТ Акціонерна страхова компанія Інго Україна (Страховик) та ТОВ ЕССІЕЙ Хайджин Україна (Страхувальник) було укладено договір страхування №250543240.17 (надалі - Договір страхування), за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом (ТЗ) TOYOTA COROLA , державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2016. Строк дії Договору з 00.00год 01.03.2017 до 24.00год 28.02.2018.

03 квітня 2017 року у м. Києві по вул.Кудряшова, 14А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA COROLA , державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля VOLVO S40 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП забезпечений автомобіль TOYOTA COROLA , державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода визнана позивачем страховою подією, з настанням якої у позивача виник обов'язок виплатити страхувальнику страхове відшкодування.

За приписами п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, відповідно до положень п.22.1 ст.22 та ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодуванню у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу підлягають, зокрема, витрати, пов'язані з його відновлювальним ремонтом.

За змістом рахунків - фактури №СМУ00008144 від 04.04.2017 та №СМУ00009014 від 10.04.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLA , державний номер НОМЕР_1, становила 13942,35грн з ПДВ. Товариством з обмеженою відповідальністю САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА були виконані відповідно відновлювальні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт/послуг та передання/прийняття автомобіля №18399, №18400 від 15.07.2017 на загальну суму 13942,35грн.

Відповідно до страхових актів №150897 від 06.04.2017 та №151023 від 11.04.2017 позивача, Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" було погоджено виплату страхового відшкодування на загальну суму у розмірі 13942,35грн. (з урахуванням франшизи в сумі 0,00грн, яка передбачена п.2 договору №250543240.17 від 01.03.2017).

Згідно з платіжними дорученнями №4172 від 20.04.2017 на суму 11953,73грн. та №3930 від 18.04.2017 на суму 1988,62грн. позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА , як виконавця відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, грошові кошти в сумі 13942,35грн. в якості страхового відшкодування ТОВ ЕССІЕЙ Хайджин Україна .

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно із п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2017 у справі №760/6380/17 (провадження №3-5092/17) винним у вчиненні ДТП, що сталося 03.04.2017, було визнано ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАп та притягнуто її до адміністративної відповідальності.

З наданих позивачем, третьою особою примірників Полісу №АЕ8492233 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.06.2016 та з листа-інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля VOLVO S40, державний номер НОМЕР_2, станом на час вчинення ДТП (03.04.2017) була застрахована в ПрАТ СТ Іллічівське , що підтверджується полісом серії АЕ за номером 8492233, зі строком дії з 26.06.2016 до 25.06.2017. Цим полісом встановлено ліміт відшкодування за майнову шкоду у розмірі 100000,00грн. та франшиза 0,00грн.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю TOYOTA COROLA , державний номер НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія.

Відповідно до статті 21 Закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля TOYOTA COROLA , державний номер НОМЕР_1, згідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, 23.02.2018 звертався до відповідача із претензією про виплату страхового відшкодування на суму 13942,35грн., проте, відповідач, кошти не перерахував, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

За таких обставин особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки є Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Іллічівське", а позовна вимога про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13942,35грн. є законною, обґрунтованою та доведеною і підлягає задоволенню.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, м. Київ про стягнення 13942,35грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (87501, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нікопольський, буд.54; код ЄДРПОУ 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; код ЄДРПОУ 16285602) 13942,35грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн .

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач): Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; код ЄДРПОУ 16285602).

Відповідач (боржник): Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" (87501, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нікопольський, буд.54; код ЄДРПОУ 25186738).

У судовому засіданні 06.12.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2018.

Суддя Г.Є. Курило