Ухвала

від 10.12.2018 по справі 916/2701/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

---

    УХВАЛА "10" грудня 2018 р.м. Одеса   № 916/2701/18 Господарського суду Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.12.2018р. за вх.. №2911/18 за позовом: Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» Міністерства охорони здоров'я  (65038, м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 159, код ЄДРПОУ 01982079) до  відповідача: Приватного підприємства «Сфінкс» (65020, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 84, код ЄДРПОУ 31690100) про розірвання договору ВСТАНОВИВ: Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» Міністерства охорони здоров'я звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Сфінкс»  про розірвання інвестиційного договору про будівництво комплексу санаторію «Сонячний» від 05.11.2007р. Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів. Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Доданій до позовної заяви копія фіскального чеку від 30.11.2018р. не є належним доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу в розумінні положень ч.1 ст.172 ГПК України, за умови відсутності відповідного опису вкладення відправленої кореспонденції. Крім того, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Однак, як встановлено судом, позовна заява Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» Міністерства охорони здоров'я  не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним закладом  «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» Міністерства охорони здоров'я  не виконано вимоги  статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог  частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви  без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» Міністерства охорони здоров'я  ( від 03.19.2018 за вх. № 2911/18)– залишити без руху. 2. Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» Міністерства охорони здоров'я  усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3. Роз'яснити Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» Міністерства охорони здоров'я, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику. Ухвала набирає законної сили  в порядку ст. 235 ГПК України  та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                   К.Ф. Погребна