Ухвала

від 22.06.2007 по справі 24/3пд-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/3пд-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 24/3пд-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції

до 1.Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго",                         м. Антрацит

    2.Приватного підприємства "Прогрес - Люкс", м. Луганськ

про визнання господарського зобов'язання недійсним

в присутності представників сторін:

позивача –Черевко Н.О. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 2 від 09.01.07р.

І відповідача –не прибув (явка обов'язкова)

ІІ відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним господарського зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі –продажу від 28.10.2004р. № 28, укладеного між Антрацитівським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" та приватним підприємством "Прогрес –Люкс"; зобов'язання приватного підприємства "Прогрес –Люкс" повернути Антрацитівському міському комунальному підприємству "Теплокомуненерго" суму коштів у розмірі 1320000 грн., одержану за виконаним зобов'язанням; стягнення з Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на користь Державного бюджету вартості отриманої продукції по договору від 28.10.2004р. № 28 у розмірі 1320000 грн.

На обґрунтування своїх доводів позивач вказує, що спірна угода (договір) від 28.10.2004р. є недійсною, оскільки ІІ відповідач –ПП "Прогрес –Люкс" мав умисел на укладання угоди з метою ухилення від сплати податків, що підтверджується фактами, встановленими Ленінським районним судом м. Луганська. Так, в рішенні суду від 22.12.2005р. встановлено, що ПП "Прогрес - Люкс" було зареєстровано Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 12.02.2003р., реєстраційний № 25370169Ю0043072, засновником підприємства є Сокирко Е.Ю. За даними перевірки підприємство за юридичною адресою не знаходиться, за поясненням засновника підприємства, він зареєстрував                ПП "Прогрес –Люкс" за проханням малознайомого громадянина, за реєстрацію підприємства отримав грошову винагороду, після реєстрації всі документи та печатки передані Сокирко Е.Ю. незнайомцю, підприємницькою діяльністю не займався. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22.12.2005р. визнана недійсною державна реєстрація ПП "Прогрес – Люкс" з моменту реєстрації, припинено ПП "Прогрес –Люкс" шляхом його ліквідації.

І - й відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем проведено виїзну планову перевірку І відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003р. по 30.06.2006р., за результатами якої складено акт від 18.09.2006р. № 865/23-03076618. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення –рішення про донарахування податку на додану вартість в розмірі 220000 грн., за господарською операцією з ПП "Прогрес –Люкс". Постановою господарського суду Луганської області від 21.12.2006р. у справі № 12/770н-ад за позовом Антрацитівського МКП "Теплокомуненерго" до Антрацитівської ОДПІ визнано нечинним податкове повідомлення –рішення від 19.09.2006р. № 0001402310/0/722/23-6778 про донарахування ПДВ в розмірі 220000 грн.

ІІ - й відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Клопотанням від 21.06.2007р. І відповідач просить витребувати від Ленінської МДПІ у м. Луганську документи, які підтверджують реєстрацію ПП "Прогрес –Люкс" в якості платника податків. Клопотання підлягає задоволенню та відповідно до ст. 71 КАС України суд вважає необхідним витребувати від Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у                    м. Луганську документи, які підтверджують реєстрацію ІІ відповідача –ПП "Прогрес –Люкс" в якості платника податків.

Клопотанням від 21.06.2007р. І відповідач просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків Попова Володимира Петровича, яким укладався спірний договір від імені Антрацитівського МКП "Теплокомуненерго" та Сокирко Едуарда Юрійовича –засновника ПП "Прогрес – Люкс". Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідні свідчення Сокирко Е.Ю. надані Ленінському районному суду м. Луганська, що відображено в судовому рішенні, яке є письмовим доказом у спорі. Що стосується свідчення Попова В.П., то суд вважає достатнім витребувати від нього пояснення згідно ст. 76 КАС України, оскільки за змістом п. 3 ст. 65 КАС України свідок не зобов'язаний свідчити щодо себе.

І відповідач клопотанням від 22.06.2007р. розгляд справи просить перенести у зв'язку  з тим, що представник Цукер І.Б. знаходиться на лікарняному, а призначити іншого представника неможливо, оскільки директор підприємства знаходиться у відрядженні, доказів хвороби Цукера І.Б. (знаходження на лікарняному) суду не надано.

Крім того, відповідно до ст. 71 КАС України суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора –начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 довідку про знаходження Приватного підприємства "Прогрес –Люкс" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту.

Враховуючи клопотання І відповідача про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування додаткових документів, розглянути спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 71, 76, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справа на 10.07.2007р. на 12 год. 00 хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати пояснення на заперечення відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, документальне підтвердження факту заподіяння відповідачами державі шкоди по оспорюваній угоді, надати копії векселів від 29.10.2004р. №№ 6430498819234, 6430498819235, 6430498819236, 6430498819237, пояснення стосовно пред'явлення зазначених векселів до оплати, пояснення щодо відображення результатів спірної угоди в податковому обліку І відповідача, надати декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2004 року, з податку на прибуток за 9 місяців і 2004 рік відповідачів, пояснення і документальне підтвердження ліквідації ІІ відповідача за рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 22.12.2005р. у справі № 2-5973/2005, документальне підтвердження доводів відносно того, що громадянин Сокирко Е.Ю. не підписував спірний договір, пояснення і документальне підтвердження результатів розслідування кримінальної справи, порушеної стосовно головного бухгалтера І відповідача, надати письмові пояснення Попова Володимира Петровича стосовно укладення спірного договору.

3.Запропонувати І відповідачу  - надати пояснення і документальне підтвердження стосовно оплати векселів від 29.10.2004р. №№ 6430498819234, 6430498819235, 6430498819236, 6430498819237, надати копії зазначених векселів (при наявності оригінали надати для огляду), декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень           2004 року, декларації з податку на прибуток за 9 місяців та 2004 рік, пояснення щодо відображення спірної операції в податковому обліку, пояснення і документальне підтвердження результатів розслідування кримінальної справи, порушеної стосовно головного бухгалтера, докази поважності причин нез'явлення у судове засідання представника 22.06.2007р.

4.Запропонувати ІІ відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, пояснення щодо пред'явлення векселів від 29.10.2004р.                         №№ 6430498819234, 6430498819235, 6430498819236, 6430498819237 до оплати і відображення спірної операції в податковому обліку.

5.Ленінській МДПІ у м. Луганську –надати заяву про взяття на облік в якості платника податків ПП "Прогрес –Люкс", м. Луганськ, вул. Оборонна, 93/5, ідентифікаційний код 32371811 (форма 1 –ОПП), заяву про реєстрацію в якості платника ПДВ, корінець свідоцтва платника ПДВ, документ про призначення директором ПП "Прогрес –Люкс", пояснення стосовно порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва або підробки документів, податкове повідомлення –рішення про визначення податкового зобов'язання ПП "Прогрес –Люкс".

6.Державному реєстратору –начальнику управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати довідку про знаходження Приватного підприємства "Прогрес –Люкс", м. Луганськ, вул. Оборонна, 93/5, ідентифікаційний код 32371811 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту.

7.Прокурору м. Антрацита –повідомити про розслідування кримінальної справи                № 9056/06, вказавши за якими статтями порушена кримінальна справа.

             Суддя                                                                                       О.В.Рябцева