Рішення

від 07.12.2018 по справі 0640/4529/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4529/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІСАР ІНДАСТРІ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання виключити з акту опису майна, припинити податкову заставу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМІСАР ІНДАСТРІ" (далі - Товариство, ТОВ "Комісар індастрі") звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просило:

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області виключити з акту опису майна №3 від 13.01.2016 нерухоме майно: будівлю пральні за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкову заставу: реєстраційний номер обтяження 17510881 щодо будівлі пральні.

В обґрунтування позову зазначає, що у лютому 2018 року Товариство придбало з прилюдних торгів нерухоме майно, що належало ВАТ Житомирський завод хімічного волокна , а саме: будівлю пральні площею 395,9 кв.м., а кошти було перераховано до відповідного бюджету. Вказує, що 06.03.2018 приватним нотаріусом було видане свідоцтво про право власності на майно: будівля пральні, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154. Зазначає, що 11.06.2018 позивачу стало відомо, що будівля пральні прийнята до податкової застави та заборонено її відчуження, а підставою для застосування обмежень до майна став акт опису майна, виданий відповідачем №3 від 13.06.2016.Вказує, що звернувся до відповідача із заявою щодо виключення майна, що належить позивачу на праві приватної власності з податкової застави, однак листом №5248/6/06-30-51-17 відмовив у знятті обтяжень з майна з посиланням на наявну заборгованість у ВАТ Житомирський завод хімічного волокна .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі. Призначено судове засідання на 10 вересня 2018 року

Ухвалою суду від 28.09.2018 виправлено описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018. Замість: призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до суду на 10 вересня 2018 року читати: призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до суду на 10 жовтня 2018 року. Копію ухвали надіслано сторонам 01.10.2018.

Представник відповідача подала до суду 10.10.2018 клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.10.2018 суд протокольною ухвалою постановив відкласти розгляд справи на 06.11.2018 та надати представнику відповідача можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

До суду 17 жовтня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача вказує, що у зв'язку з наявністю у ВАТ Житомирський завод хімічного волокна податкового боргу, податковим керуючим проведено опис майна ВАТ Житомирський завод хімічного волокна у податкову заставу, у тому числі будівлю пральні, оформлене актом опису №3 від 13.01.2016. Вважає, що станом на вересень 2018 року відсутні правові підстави для звільнення майна ВАТ Житомирський завод хімічного волокна з податкової застави.

Представник відповідача надала до суду клопотання (вх.. №21919/18 від 06.11.2018) про залишення справи без розгляду та закриття провадження. За вх.. №21920/18 відділом документального забезпечення суду зареєстроване клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження.

У судовому засідання 06.11.2018 суд протокольною ухвалою приєднав до матеріалів справи клопотання представника відповідача та враховуючи, що сторони, зокрема представник відповідача (заява за вх.. 21924/18 від 06.11.2018) не наполягали на їх розгляду, суд подані представником відповідача клопотання не розглядає.

У судовому засідання 06.11.2018 протокольною ухвалою залучено Головне управління ДФС у Житомирській області в якості другого відповідача.

У судовому засіданні 04.12.2018 представник позивача заявив клопотання про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечувала щодо переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд протокольною ухвалою ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник позивача через відділ документального забезпечення суду 04 грудня 2018року подав клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження 9024617; вид обтяження: арешт нерухомого майна, заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач - Корольовський відділ ДВС Житомирського МУЮ; особа, майно якої обтяжується: ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна"; зміст, характер обтяження: заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми звернення стягнення 14398466,69 грн; опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с. 111-112)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.11.2016 було внесено запис про обтяження 17510881; підстава виникнення: лист із заявою про державну реєстрацію, видавник Головне управління ДФС у Житомирській області, акт опису майна, серія та номер:3, виданий 13.01.2016, видавник Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області; вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: заборона відчужувати; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області; боржник: Відкрите акціонере товариство "Житомирський завод хімічного волокна"; опис предмета обтяження: будівля пральні загальною площею 395,90 кв.м.. (а.с. 95-96)

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №806/2216/17 визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо не вчинення дій про зняття арешту з майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2015 № ВП 46135902 і не вчинення дій щодо реєстрації припинення обтяження майна. Скасовано арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2015 № ВП 46135902 і зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна. (а.с. 80-86)

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №806/2216/17 апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 - відмовлено (а.с. 73-79).

Встановлено, що 19 лютого 2018 року через Веб-сайт системи електронних торгів арештованим майном, організатор торгів ДП Сетам було здійснено реалізацію описаного та арештованого майна, а саме: будівля пральні загальною площею 395,9 м.кв. (інв. №1289), що розташована за адресою: вул.. Промислова, 1/154, м. Житомир.

Переможцем торгів визначено ТОВ Комісар індастрі .

За результатами торгів та після надходження коштів на відповідні рахунки, 05 березня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управляння ДВС ГТУЮ у Житомирській області було складено Акт державного виконавця про проведення електронних торгів, який було направлено на адресу позивача (а.с. 64, 66).

Відповідно до п.8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 за №2831/5 (далі - Порядок), акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно та є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбане нерухоме майно.

Сторонами не заперечується, що позивачем було подано до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого нерухомого майна для оформлення права власності та отримання Свідоцтва про право власності.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, відповідно до ст. 62 Закону України Про виконавче провадження , та на підставі акту державного виконавця про проведення електронних торгів, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Управляння ДВС ГТУЮ у Житомирській області посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю Комісар індастрі належить на праві власності майно, що складається з будівлі пральні, загальною площею 395,9 кв.м., розташованої за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул.. Промислова, 1/154, - видано Свідоцтво про право власності (зареєстровано в реєстрі за №448) (а.с. 9)

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1502004118101; об'єкт: будівля пральні; опис об'єкта: загальна площа 395,9 кв.м.; адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул.. Промислова, будинок 1/154; номер об'єкта в ВПВН 33034090; номер запису про право власності: 251536874, підстава виникнення: свідоцтво, серія та номер:448, виданий 06.03.2018; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:40018672 від 06.03.2018;

Для припинення податкової застави, позивач звернулась з заявою №4 від 11.06.2018 до ГУ ДФС у Житомирській області та до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про зняття арешту (обтяження) з майна, зокрема: №17510881 від 18.11.2016 на будівлю пральні (номер об'єкта в РПВН-33034090) площею 395,9 кв.м. (а.с. 13)

Листом №5248/6/06-30-51-17 від 15.06.2018 в.о. заступника начальника ДПІ у Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2В повідомлено позивача, що не має підстав для зняття податкової застави. (а.с. 14). При цьому, у своїй відповіді контролюючий орган посилаючись на положення ст.93 Податкового кодексу України.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно із п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положеннями ст.89 Податкового кодексу України врегульовано питання виникнення права податкової застави.

Згідно п. 89.3 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Водночас, ст. 93 ПК України чітко визначено підстави звільнення з податкової застави.

Суд відмічає, що позиція контролюючого органу у відмові у звільненні майна з податкової застави, яке було продано на прилюдних торгах ґрунтується на тому, що податковий борг ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" погашено не у повному обсязі, а тому відсутні підстави визначені п.93.1 ПК України для звільнення майна з податкової застави (а.с. 14)

Однак, відповідач при цьому зазначає, однак не враховує вимоги п. 93.4 ПК України згідно якого, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Під час розгляду справи відповідачем не заперечувався факт продажу майна ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", яке перебувало у податковій заставі та надходження коштів від продажу такого майна.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно приписів ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимогами усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, позовні вимоги в частині виключення з акту опису №3 від 13.01.2016 нерухомого майна: будівля пральні площею 395,9 кв.м., є обґрунтованими.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач безпідставно відмовляє у звільненні майна з податкової застави, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1138085760.1 від 19.09.2018 (а.с.4).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (майдан Перемоги, 2, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 39904577) виключити з акту опису майна №3 від 13 січня 2016 року нерухоме майно, а саме: будівлю пральні загальною площею 395,9 м.кв., що розташоване за адресою м.Житомир, вул. Промислова, 1/154.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області (ЄДРПОУ 39459195, вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкову заставу щодо нерухомого майна - будівля пральні загальною площею 395,9 кв.м., що розташоване за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, відповідно до чинного законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (майдан Перемоги, 2, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 39904577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІСАР ІНДАСТРІ" (АДРЕСА_1,Житомир,10031, код ЄДРПОУ 41694075) документально підтверджені судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст складено 07.12.2018