Ухвала

від 10.12.2018 по справі 420/6346/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6346/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010)

до Приватного акціонерного товариства ПРАЙМБУДІНВЕСТГРУП (вул. Промислова, 191, м. Одеса, 65031)

про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства ПРАЙМБУДІНВЕСТГРУП про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позову, заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 10200 грн. виникла на підставі постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №23-ПУ-1-Е, №24-ПУ-1-Е, №25-ПУ-1-Е, винесених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15.03.2018 року.

Зазначені постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №23-ПУ-1-Е, №24-ПУ-1-Е, №25-ПУ-1-Е від 15.03.2018 року на адресу Приватного акціонерного товариства ПРАЙМБУДІНВЕСТГРУП направлено 22.03.2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах позову копією реєстру рекомендованих листів №1 від 22.03.2018 року.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, відповідно до наведеної вище ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у позивача право на звернення до суду з даним позовом виникло після спливу 15-денного строку з дня отримання рішень позивача відповідачем.

Як вбачається з офіційного сайту ПАТ Укрпошта , поштове відправлення №6507806046891 (постанови №23-ПУ-1-Е, №24-ПУ-1-Е, №25-ПУ-1-Е від 15.03.2018 року) було відправлено позивачем на адресу відповідача 22.03.2018 року, а отримане останнім - 10.07.2018 року.

Отже, право звернення позивача з вказаним позовом до суду виникло з 26.07.2018 року, після спливу 15 днів з дня отримання відповідачем постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Проте з вказаним позовом позивач звернувся до суду поштою 05.12.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що зазначені в позовній заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду, повинні бути викладені позивачем в окремій заяві, як того вимагає ч.6 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства ПРАЙМБУДІНВЕСТГРУП про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів