Рішення

від 04.12.2018 по справі 540/2306/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2306/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Монтажник" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

08 листопада 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, Головне управління) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Монтажник" (далі - відповідач, ТОВ "БВ"Монтажник"), у якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації його території та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідно до Акта, який складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 03 серпня 2018 року № 154, до ТОВ "БВ"Монтажник" має бути застосований захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації його території та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за адресою провадження господарської діяльності. Наголошує на тому, що застосування зазначеного заходу реагування можливе тільки за вмотивованим рішенням суду, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року.

У вказаній ухвалі запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до частин 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не отримано поштове відправлення з причин незалежних від суду, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи.

Станом 04 грудня 2018 року відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У день судового засідання, призначеного на 04 грудня 2018 року, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, однак був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується вищевказаними обставинами.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даних правовідносинах регулюються положеннями Конституції України; постанови Кабміну від 16 грудня 2015 року № 1052, якою затверджено Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій України (далі - Постанова № 1052); указу Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, яким визначено Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Указ № 20/2013); Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України); наказу Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 18 серпня 2014 року № 474, яким затверджено Положення про Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області (далі - Наказ № 474); Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877 - V (далі - Наказ № 877); постанови Кабміну Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони від 17 липня 2013 року №564 (далі - Порядок № 564).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877.

Статтею 1 Закону № 877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Указу № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Згідно Постанови № 1052, одним із основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб. Аналогічне положення закріплено у частині 1 ст. 64 КЦЗ України.

Крім того, статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У свою чергу, частиною 2 ст. 64 КЦЗ України та Наказом № 474 (в редакції наказу ДСНС України від 21 вересня 2017 року № 507) встановлено, що ДСНС України реалізує свої повноваження безпосередньо через свої територіальні органи, зокрема і через Головне управління ДСНС України у Херсонській області та Генічеський районний відділ Головного управління ДСНС у Херсонській області (далі - Генічеський РВ ДСНС).

Враховуючи вказане, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

На виконання приписів зазначених законодавчих актів, згідно наказу Головного управління ДСНС у Херсонській області від 19 липня 2018 року № 154 (далі - Наказ), посвідчення від 03 серпня 2018 року № 154 (виданого на ім'я заступника начальника Генічеського РВ ДСНС підполковника СЦЗ ОСОБА_1В.) була проведена позапланова перевірка стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту території та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Монтажник" (код ЄДРПОУ 31683821), за місцем його розташування: 75581, Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 62. В результаті перевірки було складено Акт перевірки щодо виконання вимог припису від 30 травня 2016 року № 96 суб'єктом господарювання у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29 серпня 2018 року № 155 (далі - Акт), який був підписаний директором бази відпочинку Монтажник , при цьому докази, які підтверджують факти заперечення щодо проведення перевірки та/або оскарження Акта, у матеріалах справи відсутні, що свідчить про згоду відповідача з висновками цього Акта.

Враховуючи зазначене, згідно наведеного Акта, підполковником СЦЗ ОСОБА_1 було виявлено порушення: розділу 2 (п. п. 4, 8, 10, 15, 16, 12), розділу 4 (п. п. 1.20, 4.1, 1.1, 1.6, 1.8, 1.18, 1.21), розділу 5 (п. п. 1.2, 2.1, 3.11, 3.6, 3.17), розділу 6 (п. 5.1), розділу 3 (п. 1.1) Наказу № 1417; п. п. 9, 16 Порядку № 564; а також ст. ст. 20, 55 КЦЗ України.

Частиною 3 ст. 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно ж статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи наявні у справі матеріали, порушення, які були зафіксовані в акті перевірки, відповідачем не виправлено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед яких, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Приписами частини 2 ст.70 КЦЗ України закріплено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Аналогічні положення закріплені у частині 5 ст. 4 та ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

З огляду на вказане, суд вважає що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а тому позовна заява Головного управління ДСНС України у Херсонській області є законною та обґрунтованою.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Монтажник" заходу реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації його території та приміщень за адресою: 75581, Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 62, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Монтажник" використовувати власні території та приміщення (за вказаною адресою), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень, визначених Актом від 29 серпня 2018 року № 155.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України , відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом .

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість, позивач довів правомірність вжиття запропонованих ним заходів реагування до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що має бути задоволеним повністю.

Згідно приписів ст. 139 КАС України судові витрати у даному випадку не відшкодовуються.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Монтажник" (код ЄДРПОУ 38594707, 75581, Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 62) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації його території та приміщень за адресою: 75581, Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 62, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Монтажник" (код ЄДРПОУ 38594707, 75581, Херсонська обл., Генічеський район, с.Генічеська Гірка, вул. Набережна, 62) вчиняти будь - які дії, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 5.1.2