12.10.18Справа № 336/7462/17
Пр. № 2-др /336/12/2018
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2) до Першої Макіївської державної нотаріальної контори (третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар'я Дмитріївна) про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду від 19 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2) до Першої Макіївської державної нотаріальної контори (третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар'я Дмитріївна) про зняття арешту з майна.
Знято арешт, накладений на підставі листа б/н від 31.07.1990 р. Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори, зареєстрований 13.02.2006 р. 15:38:18 за № 2870795 реєстратором: Перша Макіївська державна нотаріальна контора, 84122, АДРЕСА_2 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 28 кв.м. (земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2), який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1.
1 жовтня 2018 року представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі з приводу уточнення об'єкту обтяження, яким відповідно до запису в державному реєстрі є невизначене майно.
Вказана вимога не вирішена судом, хоча позивач і надавав докази з приводу цієї вимоги.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про нерозв'язання судом при ухваленні рішення всупереч вимог ст. 265 ЦПК України питання про зазначення об'єкту обтяження відповідно до запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Зазначені обставини є підставою для вирішення питання в порядку ст. 270 ЦПК України про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.
В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.
Згідно із ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження за номером 2870795, об'єктом якого є невизначене майно, тоді як в рішенні зазначено про звільнення з під арешту ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
З урахуванням наведеного положення цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимогу.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Першої Макіївської державної нотаріальної контори (третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар'я Дмитріївна) про зняття арешту з майна, відповідно до якого:
Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі листа б/н від 31.07.1990 року Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого 13 лютого 2006 року о 15:38:18 за № 2870795 реєстратором: Перша Макіївська державна нотаріальна контора, 84122, АДРЕСА_2, з об'єкту обтяження - невизначеного майна, до складу якого входить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 28 кв.м. (земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2), який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива
Суд | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2018 |
Оприлюднено | 11.12.2018 |
Номер документу | 78421374 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Щаслива О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні