Вирок
від 24.12.2010 по справі 1-130/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело №1-130/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

24.12.2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Луняченко В.А.

при секретаре - Жимбриу Н.В.

с участием прокурора - Левицкого О.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Штефан-Воде, ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, молдаванина, свободно владеющего русским языком, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, содержавшегося в ИВС с 14.09.2009г. по 17.09.2009г., под стражей по настоящему делу не содержался

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в период времени с 05.09.2009 года по 07.09.2009 года под угрозой насилия к ОСОБА_4, выраженными в письменных и телефонных угрозах, потребовал от ОСОБА_4 передать ему 600 долларов США, по мнению ОСОБА_5 - задолженность, образовавшуюся после выполнения последним ремонтных работ в доме ОСОБА_6 08.09.2009 года, примерно в 14 часов ОСОБА_4, считая, что задолженность за выполненные работы отсутствует, но воспринимая угрозы как реальные, возле супермаркета Сельпо , расположенного по ул. Ак. Филатова. 1 в г. Одессе передал Нигай С'.В. денежные средства в сумме 3349, 50 гривен, как часть требуемой суммы, после чего ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, и переданные денежные средства были изъяты.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину не признал, пояснив, что у него с потерпевшим возникли гражданско-правовые отношения, связанные с тем. что ОСОБА_4 нанял его для выполнения ремонтных работ в. принадлежащем потерпевшему доме, расположенном по адресу г. Одесса, с. Мизикевича. ж.м. Дружный , ул. Звездная. 3. Между ними были оговорены все условия работы, и согласно, составленной подсудимым, сметы определена стоимость работ в 1300 долларов США. ОСОБА_4 совместно со своим знакомым ОСОБА_7 и малознакомым парнем по имени Ярослав, в период с 17.11 2008 года до 10.04.2009 года выполнили все определенные соглашением работы. В период выполнения работ ОСОБА_4 частями передал ОСОБА_2 600 долларов США. а по окончанию выполнения работ еще 100 долларов США, попросив еще раз показать смету, забрав которую пообещал выплатить оставшуюся сумму. Однако ни 10.04.2009 года, ни 13.04.2009 года ОСОБА_4 задолженность не погасил, претензий к выполненной работе не предъявлял, обещая оплатить выполненную работу, как только появятся деньги. Через месяц ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_7

B.В. приехав к ОСОБА_4ГІ. домой, и не застав последнего, забрали оставшиеся в доме свои рабочие инструменты и попросили жену потерпевшего - ОСОБА_8 напомнить ОСОБА_4 о задолженности. С мая по сентябрь 2009 года Нигай

C.В. неоднократно пытался связаться с потерпевшим, однако последний телефон не брал, и калитку не открывали. 05.09.2009 года, в очередной раз, подъехав к дому ОСОБА_4, подсудимый решил оставить записку с требованиями отдать долг, иначе будут большие неприятности и ему придется отдать 6000 долларов США. Целью данной записки было заставить потерпевшего отдать долг. 07.09.2009 года ему позвонил сам ОСОБА_4 и в процессе беседы, стал говорить, что задолженности никакой нет, и якобы не была выполнена вся работа, однако пояснить какая работа не была выполнена не смог. В телефонной беседе подсудимый потребовал от ОСОБА_4 вернуть долг, и с целью понуждения к выплате долга сказал, что у него есть родственник - сотрудник милиции, и приедут люди в масках, и он (то есть ОСОБА_4П.) будет вынужден отдать 6000 долларов США. Сам ОСОБА_2 зная, что родственника в Беркуте у него нет. имел в виду, что может обратиться в правоохранительные органы с заявлением на ОСОБА_4ГІ. Затем ОСОБА_4 вновь перезвонил и они договорились встретиться 08.09.2009 года возле магазина Сильпо на пл. Толбухина, в г. Одессе, где ОСОБА_4ГІ. передаст долг. 08.09.2009 года ОСОБА_2 на автомашине своих знакомых братьев ОСОБА_4 и ОСОБА_9. вместе с последними, примерно в 17 часов подъехали к назначенному месту, где при встрече ОСОБА_4 передал только 2550 гривен и 100 долларов, обещая оставшуюся сумму отдать в течении двух недель. После передачи денег ОСОБА_2 задержали сотрудники милиции, изъяв переданные ему потерпевшим деньги.

Потерпевший ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил, что в период времени с ноября 2008 года по апрель 2009 года в его доме, расположенном по адресу г. Одесса, с. Мизикевича, ж.м. Дружный , ул. Звездная.З, по соглашению выполняли ремонтные работы группа строителей из трех человек, старшим в которой был ОСОБА_2. Все договоренности по объемы необходимых работ и стоимости работ он вел именно с ОСОБА_2 Оценив свою работу в 1100 долларов США. ОСОБА_2 показывал ему какую-то смету, однако данную смету потерпевший не подписывал и не изучал, так как его интересовала только выполняемая работа и оговоренная сумма. В процессе работы со стороны ОСОБА_4 было множество претензий к качеству и срокам выполняемых работ, с которыми ОСОБА_2 соглашался. В процессе работ частями подсудимому были переданы 1000 долларов США. А оставшиеся 100 долларов, в связи с имевшимися недостатками, по взаимной договоренности. ОСОБА_4 не выплатил. Однако спустя несколько дней ОСОБА_2 позвонил и сказал, что ему нужно забрать оставшиеся инструменты и что ОСОБА_4 должен оплатить всю работу. При встрече подсудимый заявил, что ошибся при расчетах и сумма долга составляет 600 долларов США, на что потерпевший ответил категорическим отказом. В конце мая 2009 года, ОСОБА_2 опять приехал к дому потерпевшего, забрать свой инструмент, и не застав ОСОБА_4 дома, потребовал от его супруги - ОСОБА_8 600 долларов США, угрожая, что вывезут за город и будут должны больше . В августе 2009 года на мобильный телефон потерпевшего был звонок с неизвестного номера с угрозами, что если не вернут ОСОБА_2 долг, то приедут домой, и будут бить, пока не посыпятся деньги . В начале сентября в калитке своего дома потерпевший обнаружил записку от ОСОБА_2 с угрозами, что если не вернут долг 600 долларов США, то будут неприятности, и он будет отдавать 6000 долларов США.. 07.09.2009 года ОСОБА_4 позвонил подсудимому, и произвел запись телефонного разговора, в процессе которого ОСОБА_2 опять угрожал ему, говорил, что он обратился к своему дяде, полковнику 6-го отдела, который пообещал подключит Беркут , сотрудники которого выбьют долг вместо 600 долларов 6000 долларов США. Воспринимая угрозы как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье. ОСОБА_4 08.09.2009 года обратился с заявлением в Киевский РОВД, где добровольно выдал имевшиеся у него 2550 гривен и сто долларов США, номера купюр которых были переписан в протоколе в присутствии понятых и возвращены потерпевшему. Он созвонился с ОСОБА_2 и договорился о встрече в тот-же день у магазина Сильпо . расположенном на пл. Толбухина в г. Одессе. 08.09.2009 года, примерно в 14 часов, в назначенном месте он передал вышеуказанные деньги подсудимому, который был после этого задержан сотрудниками милиции. Считает, что долговых обязательств перед ОСОБА_2 не имеет, всю выполненную подсудимым работу он оплатил, за исключение вычтенных за некачественную работу 100 долларов США,

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что является супругой потерпевшего ОСОБА_4, и проживает совместно с последним по адресу г. Одесса, с. Мизикевича. ж.м. Дружный , ул. Звездная.З. В указанном доме в период времени с ноября 2008 года по апрель 2009 года, ремонтные работы выполняла бригада рабочих под руководством ОСОБА_2 Все переговоры об объемы выполняемых работ и стоимости с ОСОБА_2 осуществлял муж. Он же производил оплату работы. Она лично видела, что муж неоднократно по просьбе ОСОБА_2 давал деньги. Точных сумм не знает. Уже после окончания работ, в середине апреля, точной даты не помнит ОСОБА_2пришел забрать свои инструменты, и узнав, что мужа дома нет, заявил ей, что ОСОБА_4 должен ему деньги, и что если не расплатиться приедут люди в масках и дубинами и у них возникнут серьезные проблемы . В середине мая в домофон позвонили неизвестные с требованиями вернуть долг. В начале сентября 2009 года в калитке ОСОБА_4 обнаружил записку с угрозами от ОСОБА_2 Поняв, что угрозы реальные они решили написать заявление в Киевское РОВД.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что с ноября 2008 года по апрель 2009 года совместно с ОСОБА_2 и малознакомым парнем по имени Ярослав, выполняли ремонтно-строительные работы по адресу г. Одесса, с. Мизикевича. ж.м. Дружный , ул. Звездная.З, доме принадлежащим ОСОБА_4ГІ. Все денежные вопросы с хозяином решал ОСОБА_2, который пообещал ОСОБА_7 триста долларов за работу. Когда работа была выполнена, ОСОБА_2 сообщил свидетелю, что ОСОБА_4ГІ. должен деньги. Сам хозяин все тянул резину обещая рассчитаться, один раз они вместе с ОСОБА_2 долго ждали хозяина который обещал привести деньги, куда-то уехал, и так и не появился в тот день. Он вместе с ОСОБА_2 ходил к хозяевам за инструментами, ОСОБА_4 тогда дома не было, инструменты отдала жена последнего, которой ОСОБА_2 говорил о том, что ее муж должен деньги. Сколько всего должны были заплатить ОСОБА_4 за работу ОСОБА_2. и какую - именно сумму остался должен, он узнал только на следствии, с ним ОСОБА_2 расплатился.

Согласно протокола воспроизведения цифровой звукозаписи разговора записанного потерпевшим ОСОБА_4 телефонного разговора с ОСОБА_2 07.09.2009 года, в процессе беседы ОСОБА_2 требует возврата задолженности за выполненную работу в размере 600 долларов США. на что потерпевший возражает, что остался должен только 100 долларов, так как работу не доделали и там много чего пропало , не поясняя какую работу не доделали, и что пропало. При этом, в процессе беседы ОСОБА_2 заявил, что он пожаловался дядьке, он полковник 6-го отдела, который сказал, чтобы дать записку, и если не рассчитаются, то они подключаться . Так же Нигай в процессе беседы подтверждает, что была записка с угрозами, и что он наймет бригаду, ребят в масках, которые приезжают с автоматами, и вместо 600 отдашь 6000 дополнительно с процентами . Уточняя - я подключил Беркут , знаешь, что такое Беркут . ( л\д 30).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 09.09.2009 года (л/д 5) и протокола осмотра и вручения денег от 08.09.2009 года (л/д 6) ОСОБА_4 добровольно выдал имевшиеся у него 2550 гривен и 100 долларов США для передачи ОСОБА_2, которые были осмотрены, зафиксированы номера купюр денежных средств в присутствии понятых, и которые впоследствии согласно протокола обнаружения и изъятия от 08.09.2009 года ( л/д 11) были обнаружены и изъяты у ОСОБА_5

С учетом изложенного и анализа имеющихся доказательств суд. считает, что квалификация действий ОСОБА_2 по ст. 189 ч.1 УК Украины, по признакам - требования передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство) не правильна, и с учетом установленных фактов, о имевшихся гражданско-правовых отношениях между подсудимым и потерпевшим, фактическое наличие заключенного в соответствии с требованиями ст. 837 ГК Украины - договора подряда, по которому ОСОБА_2 обязался на свой риск произвести ремонтные работы по задания ОСОБА_4. а последний обязался принять и оплатить выполненную работу. Наличие договора в судебном заседании не отрицал и сам потерпевший ОСОБА_4. и его супруга, свидетель ОСОБА_8. как и тот факт, что ОСОБА_2 выполнял взятые на себя обязательства, выполняя строительно-ремонтные работы по адресу г. Одесса. с.Мизикевича, ж.м. Дружный , ул. Звездная.З, доме, принадлежащем потерпевшему. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникли гражданско-правовые обязательства, исполнение которых с угрозами применения насилия и требовал подсудимый. Тот факт, что потерпевшим оспариваются законное основания таких требований, в связи с полным исполнением ОСОБА_4 своих обязанностей, не могут восприниматься судом, как требования со стороны ОСОБА_4 передачи ему чужого имущества, то есть вымогательства.

Таким образом, суд, считает, доказанным наличие в действиях подсудимого ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 355 УК Украины - принуждение к исполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить договор с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками при отсутствии признаков вымогательства, в связи с чем, переквалифицирует действия подсудимого с ч.1 ст. 189 УК Украины на ч.1 ст. 355 УК Украины.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении наказания суд, учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства совершения преступления, первую судимость подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, и считает возможным при определении наказания, освободить его от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 355 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освободить от наказания с испытательным сроком на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательства - в письменной форме попросить извинения у потерпевшего, путем отправления извинения через почтамп.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 100 долларов США и 2550 гривен, добровольно выданных потерпевшим и изъятые у подсудимого, приобщенные в качестве вещественных доказательств (л/д 78), вернуть потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процеесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

СудьяВ .ОСОБА_10

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення24.12.2010
Оприлюднено11.12.2018
Номер документу78431289
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-130/10

Постанова від 02.06.2021

Кримінальне

Житомирський районний суд Житомирської області

Буткевич М. І.

Вирок від 23.02.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рудніцький В. А.

Вирок від 24.12.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Постанова від 02.09.2010

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Постанова від 09.09.2010

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Вирок від 01.06.2010

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Постанова від 12.03.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Вирок від 29.11.2010

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

Вирок від 21.12.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Постанова від 07.12.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні