Рішення

від 29.11.2018 по справі 391/722/18

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/722/18

Провадження № 2-а/391/28/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу в режимі відеоконференц зв"язку за позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ОСОБА_4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постановою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.07.2018 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 55 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Голова правління ВСК Колос ОСОБА_3 прибув до управління за викликом від 13.07.2018 та йому було вручено акти обстеження земельних ділянок та припис від 18 липня 2018 року, а саме за порушення земельного законодавства ст. 211 ЗК України, на земельних ділянках, що перебувають в оренді ВСК Колос , звертає увагу суду, що йому не зрозуміло, як міг інспектор передбачити правопорушення. По даному припису надав пояснення.

Разом з тим вищезазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки при її винесенні він не був присутній, зазначає, що 31 липня 2018 року засобом поштового зв'язку на адресу ВСК Колос надійшло повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 11:00 год. 30 липня 2018 року, отже справу було розглянуто без участі позивача, крім того складено з порушенням процесуального порядку розгляду адміністративного правопорушення, а саме не складено протокол. Крім того, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 211 ЗК України, відповідач зазначає у постанові, що на земельних ділянках сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме пункт і) відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання змельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, а саме земельна ділянка 3522855100:02:000:9096 - засіяна сільськогосподарською культурою соєю, земельна ділянка 3522855100:02:000:9094 - засіяна сільськогосподарською культурою соєю, земельна ділянка 3522855100:02:000:9089 - знаходяться залишки зернових культур після жнив 2018 року, 3522855100:02:000:9075 - знаходяться залишки зернових культур після жнив 2018 року, однак не вказано, в постанові відповідач не вказує які саме відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою здійснено позивачем при обробітку вищезгаданих земельних ділянок та яким проектом землеустрою такі обмеження встановлені цього також не вказано ні в актах обстеження, ні в приписах і які порушення законодавства позивач повинен усунути. Враховуючи викладене та те, що постанову від 30 липня 2018 року позивач отримав лише 27 вересня 2018 року просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову № 448-ДК/0163По/08/01/-18 від 30.07.2018.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву де у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просив відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена, відповідно до вимог закону та після з'ясування всіх обставин по справі. Також повноважний представник відзив підтримав. Зазначила, що постанова винесена в межах повноважень наданих відповідачу.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018 на підставі наказу від 09.07.2018 № 448-ДК Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою перевірки дотримання вимог земельного законодавства, державним інспектором провідним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані в межах території Компаніївської селищної ради. В цей же день складено акти обстеження вищевказаних земельних ділянок, а саме:

- площею 22,199га, яка перебуває в користуванні ВСК Колос (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки за № 448-ДК/693/АО/10/01/-18);

- площею 9,3622га, яка перебуває в користуванні ВСК Колос (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки за № 448-ДК/692/АО/10/01/-18);

- площею 4,0378га, яка перебуває в користуванні ВСК Колос (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки за № 448-ДК/690/АО/10/01/-18);

- площею 25,9216га, яка перебуває в користуванні ВСК Колос (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки за № 448-ДК/691/АО/10/01/-18);

- площею 17,3179га, яка перебуває в користуванні ВСК Колос (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки за № 448-ДК/694/АО/10/01/-18).(а.с.11-15)

Цього ж дня складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки вищезазначених земельних ділянок та складено припис яким зафіксовано правопорушення передбачене ст. 55 КУпАП - відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою та надано строк на усунення правопорушення 30-ти денний термін.(а.с.16-17)

24.07.2018 голові правління ВСК Колос ОСОБА_3 надіслано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 30.07.2018 о 11:00 год. (а.с.18)

30.07.2018 року було винесено постанову № 448-ДК/0163ПО/08/01/-18, відповідно до якої позивача ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 55 КпАП України , та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Зазначена постанова, відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України , перевіряється чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно п. і ч.1 ст. 211 ЗК України , відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КУпАП відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст. 7 КпАП України ).

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів, обов'язок щодо збирання яких покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КпАП України ).

Як вбачається з матеріалів справи протокол по даному адміністративному правопорушенню не складався, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім вищезазначених доказів, відповідач зобов'язаний був надати докази в підтвердження факту порушення позивачем ст.55 КпАП України .

Між тим, матеріали справи таких доказів не містять.

Зокрема, ні в актах перевірки земельних ділянок, ні в інших документах, складених за фактом перевірки дотримання вимог земельного законодавства не зазначено, яке саме відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою здійснено позивачем при обробітку вище згаданих земельних ділянок та яким проектом землеустрою такі обмеження встановлені. Крім цього, згідно роздруківки Укрпошти про отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що останній отримав повідомлення про виклик 31.07.2018, а постанова винесена 30.07.2018, таким чином позивача не вчасно сповіщено про час і місце розгляду справи. Також судом досліджено, що саму постанову, якою було накладено на позивача штраф не була направлена останньому протягом 3х днів, як визначає КУпАП, а у вересні місяці, до доводиться матеріалами справи. Таким чином відповідачем порушено право на оскарження, а тому є підстави для поновлення позивачу строку на оскарження постанови.

Крім наведено, на підставі акту обстеження вищевказаних земельних ділянок відповідачем та припису, відповідачем встановлено позивачу 30 денний строк на усунення недоліків, проте притягнуто до відповідальності протягом вказано періоду. Тобто позбавлено позивача можливості їх усунути та надати відповідні докази.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.55 КпАП України , правомірність притягнення останнього до адміністративної відповідальності не доведена.

Керуючись статтями ст. ст. 2 , 8 , 9 , 72-77 , 241-246 , 250 , 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого державного інспектора заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ОСОБА_4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови № 448/ДК/0163По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Скасувати постанову № 448/ДК/0163По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України , в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Компаніївський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2018.

Суддя: В.С.Червонописький