Ухвала

від 10.12.2018 по справі 640/21661/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/21661/18

н/п 1-кс/640/12928/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32018220000000165 від 27.07.2018 за ч. 1 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість вилучення копій документів та інших носіїв інформації (в тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), а саме: документів реєстраційної (юридичної справи), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо; банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, квитанцій, тощо); документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про «ip»-адреси з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк; відомості про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 , № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 , № НОМЕР_103 , на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунків по 25.09.2018.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Підставами внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ОУ ГУ ДФС у Харківській області, які містять висновок аналітичного дослідження від 10.05.2018 складеного відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до вказаних матеріалів оперативного управління невстановлені особи діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності з надання в період 2015-2018 рр. податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності створили юридичні особи: Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ).

Слідством встановлено, що вищевказані П-во « ІНФОРМАЦІЯ_2 », П-во « ІНФОРМАЦІЯ_4 », П-во « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно ст. 14-1 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-XII користуються податковими пільгами, які надають дозвіл на використання нульової ставки з оподаткування для підприємств та організацій інвалідів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1010.

Так використовуючи вказані пільги з оподаткування П-во « ІНФОРМАЦІЯ_2 », П-во « ІНФОРМАЦІЯ_4 », П-во « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за даними податкового обліку відображають реалізацію значні обсяги реалізації товарів (робіт, послуг), які начебто виконуються робітниками, інвалідами, вказаних підприємств, а саме здійснюють фасування супових наборів, обвалку курячих тушок, сортування, перевалка та пакування макулатури, виробництво теплової енергії, як наслідок незаконно формується податковий кредит з ПДВ контрагентам.

Подальшим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків аналітичного дослідження від 10.05.2018 складеного відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_6 у діях службових осіб П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають ознаки вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного набуття та володіння, активами (макулатура, курчата) їх місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення) та можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом або іншим суспільно небезпечним діянням.

Одночасно з цим деякі працівники П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працевлаштовані на інших підприємствах покупцях різних регіонів України.

Слідством встановлено, що за період 2016-2018 рр. П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформований кредит з ПДВ за рахунок придбання тушок курчат та іншої м`ясної продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_104 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_105 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_106 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_107 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_108 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_109 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »» (код НОМЕР_110 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_111 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_112 ).

В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_4 , який надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

Допитана як свідок ОСОБА_5 надала свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працювала.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

Допитана як свідок ОСОБА_8 надала свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працювала.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

Допитана як свідок ОСОБА_11 надала свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працювала, надала копії своїх документів за грошову винагороду.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_13 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його донька ніколи не працювала та з травня 2017 року виїхала на постійне місце проживання до Франції.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

Допитаний як свідок ОСОБА_16 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював, надав копії своїх документів за грошову винагороду.

Допитана як свідок ОСОБА_17 надала свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працювала.

Допитана як свідок ОСОБА_18 надала свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працювала.

Допитаний як свідок ОСОБА_19 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював, надав копії своїх документів за грошову винагороду.

Допитаний як свідок ОСОБА_20 надав свідчення про те, що на П-ві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не працював.

В теперішній час виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення відкриття та використання банківських рахунків, здійснення господарської діяльності з використанням реквізитів вказаних підприємств, руху коштів по банківським рахункам П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Іншим способом, ніж отримання відомостей з документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо встановити та дослідити факти і обставини руху активів в середині групи, обставин ухилення від сплати податків, відкриття та використання банківських рахунків, здійснення господарської діяльності з використанням реквізитів вказаних підприємств.

Таким чином відомості, що становлять банківську таємницю, зазначені в документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є процесуальними джерелами фактичних даних на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини які підлягають обов`язковому доказуванню та мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості які містяться в документах, що становлять банківську таємницю щодо підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені документи можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використані слідством в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість вилучення їх копій..

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 28.11.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи за період з 01.01.2015 до 25.09.2018 перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Проте, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, в частині вимог про надання тимчасового доступу до вказаних документів за період з моменту відкриття рахунків по 31.12.2014, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені. Даних, що вказані в клопотанні данні за період з моменту відкриття рахунків по 31.12.2014, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, можуть мати значення для розслідування саме цього кримінального провадження, наданий Витяг з кримінального провадження №42018100000000052 від 23.01.2018 та додатки до нього не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з моменту відкриття рахунків по 31.12.2014, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів, щодо Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), а саме: документів реєстраційної (юридичної справи), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів; банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, квитанцій); документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про «ip»-адреси з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк; відомості про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 , № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 , № НОМЕР_103 , на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з 01.01.2015 по 25.09.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2019.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1