Ухвала
від 17.10.2018 по справі 200/14815/18
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/14815/18

Провадження №1-кс/200/10111/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Енерго буд України» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ «Енерго буд України» на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.18 р. Ухвалою слідчого судді від 20.09.18 р. на нього накладено арешт необґрунтовано з огляду на наступне: слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто лише послався на докази, але жодного з них не навів. Крім того, зазначене нерухоме майно у цьому випадку не може бути речовим доказом, а може бути лише право на нього, просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане майно є предметом злочину, арешт на нього накладено обгрунтовано.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, матеріали кримінального провадження № 12018040640001589, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання, оскільки арешт на вказане нерухому майно обгрунтовано накладено у відповідності до вимог ст. 170-173 та критеріїв ст. 98 КПК України, заявник не довів підстави скасування арешту.

При цьому не приймаю до уваги посилання заявника, як на підставу не обгрунтованості накладення арешту, відсутність в ухвалі слідчого судді наведення доказів, оскільки, докази відносяться до слідчої таємниці і оприлюднювати їх без дозволу слідчого є протиправною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заявника директора ТОВ «Енерго буд Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення17.10.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78446747
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —200/14815/18

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Рішення від 31.01.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

Ухвала від 08.01.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

Ухвала від 17.10.2018

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 17.10.2018

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 17.10.2018

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 17.10.2018

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Ухвала від 11.09.2018

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні