Постанова

від 10.12.2018 по справі 569/17464/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в сумі 103 348,96 грн. з конфіскацією сідлового тягача марки DAF, модель FTXF105.410, номер кузова НОМЕР_1.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що суд, розглянувши протокол про порушення митних правил у справі № 569/17464/18, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.461 МК України, де зазначено, що при розгляді справи участь беруть власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ч.1 ст. 461 МК України. Постанова суду першої інстанції винесена поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності. Шестимісячний строк притягнення до відповідальності, передбачений ч.2 ст.467 МК України, слід рахувати з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації, яка є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особі несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених в цій декларації. З матеріалів справи вбачається, що відповідь митних органів Республіки Польщі надійшла на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України 29 січня 2018 року. З цього слідує, що датою виявлення порушення митних правил є саме 29.01.2018 року. Разом з тим, постанова про притягнення до відповідальності ухвалена судом першої інстанції 5 жовтня 2018 року.

З огляду на зазначене просив скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі про притягнення його до відповідальності закрити у зв язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Окрім цього, просив поновити строк оскарження постанови, оскільки її копію отримав 12 листопада 2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено: 29 січня 2018 року директору Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України на запит за вихідним номером 20541/5/99-99-19-02-01-16 від 08.12.2017 року з Республіки Польща надійшла електронна копія експортної митної декларації про переміщення ОСОБА_1 сідлового тягача марки DAF, модель FTXF105.410, номер кузова НОМЕР_1.

10 вересня 2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Підставою для складання протоколу є електронна копія експортної митної декларації про переміщення ОСОБА_1 сідлового тягача марки DAF, модель FTXF105.410, номер кузова НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на норми вказаної статті, адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

При ухваленні оскаржуваної постанови, суд першої інстанції не врахував норми ч. 2 ст. 467 МК України, того, що Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України про порушення митних правил ОСОБА_1 стало відомо 29 січня 2018 року і що початок перебігу шестимісячного строку слід рахувати з цього числа.

Зазначене дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ухвалена судом першої інстанції поза межами шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 467 МК України.

З врахуванням того, що шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 липня 2018 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року із закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки особа не може бути притягнута до відповідальності поза межами строків, встановлених ч.2 ст 467 МК України.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 467 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, закрити у зв язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.М.Ковальчук

Згідно:суддя Н.М. Ковальчук