Ухвала

від 26.11.2018 по справі 757/49234/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49234/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі постанови прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 01.10.2018 р. про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді 01.10.2018 був проведений обшук, що орендується приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було вилучено речі, предмети та документи, серед яких були належні приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 системний блок чорного кольору марки «Zalman», який містить диск-накопичувач «Kingston» 240 GВ з серійним номером 50026B77821DABEO та накопичувач з серійним номером WCAZE0165325; мобільний термінал зв`язку «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який містить сім картку «Лайфсел» з надписом НОМЕР_3 ; мобільний термінал зв`язку марки «Samsung» з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач марки «Махх Royal Voyage»; системний блок чорного кольору марки «Zalman», який містить диск-накопичувач з серійним номером WCC6Y5YTT85D, диск-накопичувач з серійним номером WCA TК 9156007, диск-накопичувач з серійним номером CVCV20140153180EJN.

Зазначене майно є тимчасово вилученим, оскільки, у встановленому законом порядку та строки прокурор до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку не звернувся, арешт на вилучене майно не накладено, відтак воно підлягає поверненню його власнику. 04.04.2018 адвокатом було подано до ГСУ НП України клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Проте, жодної відповіді на вказане клопотання надані не були. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів скарги, та заперечення прокурора ОСОБА_4 проти доводів та вимог скарги, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі постанови прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 01.10.2018 р. про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді 01.10.2018 був проведений обшук, на 1-му поверсі будівлі за адресою : АДРЕСА_1 проведено обшук.

В ході вказаного обшуку серед іншого вилучено системний блок чорного кольору марки «Zalman», який містить диск-накопичувач «Kingston» 240 GВ з серійним номером 50026B77821DABEO та накопичувач з серійним номером WCAZE0165325; мобільний термінал зв`язку «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який містить сім картку «Лайфсел» з надписом НОМЕР_3 ; мобільний термінал зв`язку марки «Samsung» з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач марки «Махх Royal Voyage»; системний блок чорного кольору марки «Zalman», який містить диск-накопичувач з серійним номером WCC6Y5YTT85D, диск-накопичувач з серійним номером WCA TК 9156007, диск-накопичувач з серійним номером CVCV20140153180EJN.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

За правилами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно наданої прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні копії судового рішення від 02.10.2018 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві співвласників багатоквартирного будинку «Еспланадна 32-В», код ЄДРПОУ: 36844623, з метою виявлення та вилучення, в тому числі: системного блоку чорного кольору марки «Zalman», який містить диск-накопичувач «Kingston» 240 GВ з серійним номером 50026B77821DABEO та накопичувач з серійним номером WCAZE0165325; мобільного терміналу зв`язку «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який містить сім картку «Лайфсел» з надписом НОМЕР_3 ; мобільного терміналу зв`язку марки «Samsung» з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 ; флеш-накопичувача марки «Махх Royal Voyage»; системного блоку чорного кольору марки «Zalman», який містить диск-накопичувач з серійним номером WCC6Y5YTT85D, диск-накопичувач з серійним номером WCA TК 9156007, диск-накопичувач з серійним номером CVCV20140153180EJN.

Таким чином доводи скарги, що органом досудового розслідування порушено порядок та строки звернення до суду за наданням дозволу на проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а вилучене в ході обшуку майно органом досудового розслідування утримується без законних на то підстав, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майно, підстав не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1