Постанова

від 05.12.2018 по справі 908/890/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м.Дніпро Справа № 908/890/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання : Логвіненко І.Г.

представники сторін:

представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року, ухвалене суддею Ярешко О.В., повний текст якого складений 10.10.2018, у справі № 908/890/18

за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД", м. Запоріжжя

про стягнення 34 160,40 грн. збитків -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" про стягнення завданих державі збитків у розмірі 34160,40 грн.

Позов обґрунтований Порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 32, із змінами, ст.ст. 22, 779 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року у справі №908/890/18 (суддя Ярешко О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД", м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя 34 160,40 грн. збитків та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що у мотивувальній частині рішення суду йдеться, що в розділі 1 звіту ТОВ "Всеукраїнська експертна група" про оцінку майна станом на 21.02.2017 вказано дату завершення складання звіту - 16 травня 2017 року, а з листа ТОВ "Всеукраїнська експертна група" №01 від 03.09.2018 року вбачається, що така дата є "технічною опечаткою", а фактично звіт складено 22.05.2018. Такий лист було надано позивачем після того, як в своїх запереченнях на відповідь на відзив відповідач зауважив, що в додатках до звіту з оцінки майна є висновок експерта №55 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, який складено 18.05.2017. В рецензії на звіт з оцінки майна від 21.06.2017 про цю невідповідність не згадується.

В той же час, чинне законодавство, зокрема Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ОСОБА_1 оцінки майна, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 № 1891, Національний стандарт №1, не передбачає виправлення помилок у звіті з оцінки майна шляхом листування замовника оцінки з суб'єктом оціночної діяльності.

Крім того, суд відхилив зауваження відповідача про те, що термін дії звіту по оцінці по визначенню розміру збитків станом на 30.06.2017, складений ПП "Дніпротех і К", сплив до подання позову. Але ж затвердження звіту органом, що використовує результати такої оцінки (в даному випадку наказом ОСОБА_1 відділення ФДМУ по Запорізькій області №636 від 30.08.2017) не відміняє шестимісячний термін дії такого звіту, встановлений суб'єктом оціночної діяльності.

Пунктом 56 Національного стандарту №1 термін дії звіту з оцінки також віднесено до суттєвих вимог.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Відповідача залишити без задоволення, зазначає, що термін дії звіту з оцінки, визначений суб'єктом оціночної діяльності, не застосовується до відносин на час звернення до суду, а лише визначає розмір збитків на час їх встановлення, тому не може вважатись таким, що втратив чинність.

Звертає увагу суду на безпідставні посилання відповідача на начебто порушення процедурних моментів визначення збитків, без зазначення фактичних обставин.

Вважає, що Відповідач не надав жодних аргументів щодо відсутності вини у останнього та вчинення дій (бездіяльності), що призвели до зруйнування майна та нанесення державі збитків на суму 34160,40 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року у цій справі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 247 ГПК України, відповідно до яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть розглядатись справи у спорах щодо приватизації державного та комунального майна, враховуючи, що спір пов`язаний з приватизацією та спричиненням збитків державі, вирішено розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.12.2018 року.

Представники Позивача та Відповідача (скаржника), належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 273 ГПК України, а також відсутність передбачених ч. 11 ст. 270 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість в порядку ч. 12 ст. 270 ГПК України розглянути справу у відсутність представників сторін.

В судовому засіданні 05.12.2018 року Центральним апеляційним господарським судом було підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

26.10.2004 між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва шляхом викупу, за умовами пункту 1.1 якого, продавець зобов'язався передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва їдальню № 54 на 150 місць, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (далі об'єкт приватизації), а покупець зобов'язався прийняти об'єкт приватизації, сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі №908/3121/16, яке набрало законної сили 21.02.2017, розірвано договір № 914 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, шляхом викупу від 26.10.2004, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД".

Суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" повернути об'єкт незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, який (об'єкт) розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 1, на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області шляхом підписання акту прийому-передачі.

На виконання зазначеного рішення суду, 27.09.2017 відповідач повернув, а Регіональне відділення прийняло об'єкт незавершеного будівництва їдальню № 54 на 150 місць, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2), 1, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі об'єкта, що повертається за рішенням суду у державну власність від 27.09.2017.

Як вбачається з матеріалів даної справи, звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" із позовом про відшкодування 34160,40 грн. збитків, позивач виходив із того, що об'єкту приватизації під час володіння покупцем, заподіяні збитки внаслідок часткового руйнування зазначеного майна.

Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, як визначено статтею 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Приписами частин 1, 2 ст. 326 Цивільного кодексу України визначено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна, від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України у сфері приватизації державного майна здійснює повноваження власника державного майна.

Згідно статті 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Фонд державного майна України виступає суб'єктом управління об'єктами державної власності.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" встановлено, що регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного ОСОБА_2 України і своїм найменуванням.

Фонд, відповідно до основних завдань, здійснює контроль у сфері організації та проведення приватизації державного майна; відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства. Фонд здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення, що становлять єдину систему державних органів приватизації (ст. 4 вказаного Закону).

Так, частиною 2 статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", який був чинним на момент розірвання договору купівлі-продажу № 914 та повернення об'єкту позивачу,покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Наказом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 304 від 07.07.04 про початок приватизації об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць наказано розпочати приватизацію державного майна об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна), який знаходиться на балансі комунального підприємства управління капітального будівництва , шляхом викупу ТОВ "ОИЛ-ТРЕЙД"; відділу оцінки визначити ринкову вартість об'єкта станом на 31.07.2004.

Наказом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 346 від 30.07.2004 про оцінку об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць згідно з пп. 97, 98 ОСОБА_1 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891, на виконання п. 2 наказу регіонального відділення від 07.07.04 № 304 "Про початок приватизації незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць", на підставі листів Запорізького торгового коледжу від 13.07.04 № 127 та комунального підприємства "Управління капітального будівництва" від 30.07.04 № 47/953, в зв'язку з неповнотою інформації щодо фактичних витрат на будівництво об'єкта незавершеного будівництва, наказано відділу оцінки визначити ринкову вартість об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць станом на 31.07.04 із застосуванням незалежної оцінки згідно до ОСОБА_1 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891, залучити суб'єкта оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки об'єкта та укласти з ним договір.

Наказом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 398 від 31.08.04 було внесено зміни до наказу № 346 та № 304. Положеннями наказу № 398 було наказано відділу оцінки визначити початкову вартість об'єкта станом на 31.08.04, визначити ринкову вартість об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150 місць станом на 31.08.04.

В матеріалах справи (2 том, а.с. 56, 57, 58) також міститься акт Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 14.07.04, звідний акт вартості будівель та споруд та оціночний акт спірної будівлі. Відповідно до вказаних актів, бюро технічної інвентаризації проведено інвентаризацію об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна), визначено площу, відсоток зносу різних частин спірної будівлі, встановлено процент готовності недобудованої їдальні літ.Б - 71%. Висновком Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій про технічний стан будівельних конструкцій об'єкта незавершеного будівництва їдальні №54 по вул. Героїв Сталінграду, 1, м. Запоріжжя було зроблено оцінку технічного стану будівельних конструкцій будівлі та відповідність конструктивних рішень, що були застосовані при проектуванні та будівництві споруди, чинним нормам.

03.09.2004 ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (державний орган приватизації) та Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (балансоутримувачу) було складено акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1.

На замовлення ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, ТОВ "Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій" оцінщиком ОСОБА_3, на підставі договору № 592 від 20.09.2004 (том 2, а.с. 59) проведена незалежна оцінка об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна) станом на 31.08.2004.

Позивачем долучено до справи сертифікат № 195/02 від 26.04.2002 суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій", сертифікат № 1775 від 15.07.2000 на ім'я оцінщика ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1176 від 12.06.2002, видане ОСОБА_3, а також рецензію на звіт про оцінку об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна) № 592 від 15.10.2004.

Зі звіту № 592 від 15.10.2004 про оцінку майна - об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150 місць, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна) станом на 31.08.2004 вбачається, що він був проведений на підставі таких документів, що були надані замовником:

- накази ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 304, № 346, № 398;

- акт обстеження будівельного майданчика та технічного стану об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 14

- висновок про технічний стан будівельних конструкцій об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1, що підготовлене Запорізьким відділенням Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій;

- паспорт бюро технічної інвентаризації, що підготовлений Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 14.07.2004;

- окремі креслення з типового проекту 274-20-143.84.

Також на замовлення ТОВ "Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій" був підготовлений звідний розрахунок вартості будівництва на усунення наявних в об'єкті оцінки дефектів та пошкоджень, а також завершення будівництва.

Оцінка була проведена відповідно до вимог ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні", "ОСОБА_1 оцінки майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, Національного стандарту № 1 "Загальні положення оцінки майна та майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440.

За результатами оцінки майна об'єкта незавершеного будівництва їдальня №54 на 150 місць, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна) станом на 31.08.2004 ТОВ "Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій" складено висновок про вартість майна № 592 від 15.10.2004, відповідно до якого ринкова вартість вказаного об'єкту склала 321919,00 грн. з ПДВ.

В матеріалах справах міститься рецензія № 592 від 15.10.04 на звіт про оцінку обєкта незавершеного будівництва їдальні №54 на 150 місць, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Управління капітального будівництва" та розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/3121/16 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" повернути об'єкт незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, який (об'єкт) розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 1, на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області шляхом підписання акту прийому-передачі.

За змістом п. 2 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 19.01.2001р. №32 у разі повернення у державну власність об'єкта приватизації, окрім пакета акцій, проводиться інвентаризація та оцінка об'єкта.

Відповідно до п. 6 Порядку №32, інвентаризація об'єкта приватизації (крім пакетів акцій), який повертається у державну власність, проводиться інвентаризаційною комісією згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну від 11.08.1994р. №69, станом на день прийняття судом, господарським судом відповідного рішення. Склад комісії та порядок її роботи визначаються державним органом приватизації. Результати інвентаризації затверджуються державним органом приватизації.

На виконання вказаного Порядку, як вбачається з матеріалів справи, Наказом ФДМУ по Запорізькій області № 130 від 15.02.2017 була створена інвентаризаційна комісія (у складі спеціалістів РВ ФДМУ по Запорізькій області та директора ТОВ "ОИЛ-ТРЕЙД" ОСОБА_4М.) та комісія з повернення об'єкта у державну власність, а також 16.02.2017 була проведена інвентаризація об'єкту комісією у складі представників Фонду державного майна та ТОВ "ОИЛ-ТРЕЙД" станом на день винесення вказаного рішення - 06.02.2017, про що складений протокол інвентаризаційної комісії, затверджений ОСОБА_1 відділенням ФДМУ по Запорізькій області від 23.02.2017 та інвентаризаційний опис необоротних активів.

З метою повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність також було проведено інвентаризацію об'єкта.

Наказом ОСОБА_1 відділення ФДМУ по Запорізькій області № 486 від 29.06.2017 було зобов'язано начальника відділу реформування власності забезпечити формування складу інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації об'єкта незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, який (об'єкт) розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 1; забезпечити проведення незалежної оцінки збитків станом на 30.06.2017, рецензування звіту по незалежній оцінці звіту та подати начальнику регіонального відділення на затвердження результати оцінки.

07.07.2017 відділом реформування власності регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області складено акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. Героїв Сталінграду, 1). (1 том, арк. 111).

Під час огляду встановлено, зокрема, наступне. Зовнішні металеві сходи повністю пошкоджені корозією. Наявні віконні блоки не засклені, мають значні пошкодження у вигляді тріщин, деформації, що призвело до непридатності для подальшої експлуатації. З них 3 (три) віконних отвори взагалі без віконних блоків. Металеві грати на всіх віконних блоках відсутні. Внутрішнє оздоблення стін об'єкта має відшарування і відпадання оздоблювального шару (штукатурки). Перегородки об'єкта частково розібрані, подекуди проломлені ті демонтовані, спостерігаються тріщини та випадання цегли. Підлога бетонна, має значне пошкодження та руйнування. Бетонна основа ганку пошкоджена і частково зруйнована. Територія земельної ділянки, на якій розташований об'єкт, невпорядкована, заросла дикоростучими деревами, кущами та бур'яном, що проростають з-під фундаменту та в середині об'єкта. Навкруги знаходиться побутове сміття. В цілому, об'єкт має незадовільний стан.

Наказом ОСОБА_1 відділення ФДМУ по Запорізькій області № 508 від 10.07.2017 було затверджено інвентаризаційну комісію з інвентаризації об'єкта у складі ОСОБА_4 директора ТОВ "ОИЛ-ТРЕЙД". Зобов'язано голову інвентаризаційної комісії забезпечити здійснення інвентаризації об'єкта станом на 30.06.2017. Зобов'язано відділ реформування власності подати начальнику регіонального відділення на затвердження зведений акт інвентаризації.

Інвентаризаційною комісією у складі директора ТОВ "ОИЛ-ТРЕЙД" 13.07.2017 складено протокол інвентаризаційної комісії, що 16.07.2017 затверджений ОСОБА_1 відділення ФДМУ по Запорізькій області та інвентаризаційний опис необоротних активів.

Згідно з п. 7 Порядку № 32 оцінка об'єкта приватизації (крім пакета акцій), що повертається у державну власність, станом на день набрання чинності відповідним рішенням суду проводиться згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Так, на замовлення позивача у зв'язку з поверненням об'єкта в державну власність на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/3121/16, ТОВ "Всеукраїнська експертна група" 21.02.2017, тобто на час набрання рішенням законної сили, на підставі договору № 2000 від 10.05.2017 про надання послуг з оцінки об'єкта приватизації, що повертається у державну власність, було проведено оцінку об'єкта (дата завершення складання звіту 16.05.2017).

Так, відповідно до вказаної оцінки, будівля оцінки № 54 тривалий час знаходиться в стадії незавершеного будівництва. Роботи з консервації будівельного об'єкта не проводилися. На дату оцінки у фундаментах спостерігається руйнування цоколя, в стінах спостерігається часткове руйнування цегляної кладки, перегородки частково розібрані, частково проломлені, в перегородках спостерігаються наскрізні тріщини та випадання цегли, в плитах перекриття спостерігаються масові наскрізні поздовжні тріщини та відпадання захисного шару нижніх плит, оголення арматури, зломи і прогини плит перекриття, оголення ребер верхніх плит перекриття, в покрівлі спостерігаються руйнування верхнього і частково нижнього шару покриття; здуття, іржавіння і руйнування настінних жолобів; відсутність водоприймальних пристроїв, звисів і компенсаторів; протікання та наскрізні проломи покрівлі; відсутність огороджувальної решітки; в бетонній підлозі масове руйнування покриття і основи; в вікнах спостерігається масова корозія віконних коробок і рам, місцями повне руйнування рам і коробок; деякі вхідні дверні полотна взагалі відсутні, а які залишилися, мають повне розхитування дверних полотен і коробок та масові пошкодження. Технічний стан об'єкта визначено як незадовільний, навкруги об'єкта оцінки густо ростуть порослі дерев та кущів, що обмежують доступ до нього. Фізичний знос прийнято 60 %. Ринкова вартість об'єкта оцінки визначено в розмірі 246523,00 грн., без врахування ПДВ.

21.06.2017 РВ ФДМУ по Запорізькій області надано рецензію на звіт про незалежну оцінку майна - об'єкта незавершеного будівництва обєкта незавершеного будівництва, їдальні № 54 на 150 місць, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна) станом на 21.02.2017.

Згідно з п. 8, 9 Порядку № 32 з метою виявлення збитків, що могли бути завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, результати інвентаризації та оцінки об'єкта приватизації, отримані згідно зпунктами 6 і 7 цього Порядку, звіряються з відповідними результатами, отриманими на день відчуження цього об'єкта державним органом приватизації. У разі виявлення збитків, завданих державі покупцем об'єкта приватизації за час володіння ним, їх розмір визначається згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 3, 4, 7, 8 Порядку проведення звіряння результатів інвентаризацій і оцінок об'єкта приватизації, що за рішенням суду, господарського суду повертається у державну власність, та визначення збитків, що могли бути завдані цьому об'єкту під час володіння ним покупцем, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14.11.2001 N 2107, під звірянням результатів інвентаризацій та оцінок об'єкта (далі - звіряння) слід розуміти порівняння даних інвентаризаційних описів майна, коштів, фінансових зобов'язань, даних балансів, актів оцінки (або звітів про оцінку майна) одного й того самого об'єкта, складених відповідно під час підготовки його до продажу та на день набрання чинності відповідним рішенням суду.

Оцінка об'єкта за станом на день набрання чинності відповідним рішенням суду та затвердження її результатів здійснюються згідно з Методикою оцінки майна,

затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року N 1891.

Звіряння здійснюється комісією з повернення об'єкта в державну власність. Результати звіряння оформлюються протоколом засідання комісії.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку № 2107 з урахуванням специфіки кожного конкретного

випадку процедура звіряння проводиться шляхом порівняння результатів інвентаризації та оцінки об'єкта, отриманих згідно з пунктами 4 та 5 цього Порядку, з відповідними результатами, отриманими при відчуженні об'єкта органом приватизації.

У разі виявлення, у результаті порівняння даних згідно з пунктом 10 цього Порядку, зменшення вартості майна об'єкта (вартості об'єкта незавершеного будівництва, окремо визначеного майна тощо) та (або) нестачі конкретних матеріальних цінностей, рішення щодо зарахування їх до збитків, які повинні бути відшкодовані покупцем (або про відсутність необхідності у цьому) приймається комісією. При цьому комісія повинна врахувати всі результати господарювання покупця на об'єкті: зміни фінансово-економічного стану об'єкта, умов праці та рівня її оплати, стану використання робочої сили, інших показників, які характеризують ефективність господарської діяльності підприємства.

Позивачем до матеріалів справи долучено протокол засідання комісії з повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 1 (колишня Шкільна) від 27.06.2017. Протоколом встановлено, що при підготовці об'єкта державним органом приватизації до відчуження, за договором купівлі-продажу шляхом викупу від 26.10.2004 № 914, законодавством України проведення інвентаризації об'єктів незавершеного будівництва не передбачалось, тому порівняння даних інвентаризаційних описів не проводиться, а комісією розглянуті відповідні результати оцінки об'єкта. Так, комісією виявлено зменшення вартості об'єкта, за результатами звіряння даних, наведених в звітах з незалежної оцінки об'єкта станом на 31.08.2004 та станом на 21.02.2017. Псування обєкта нестача віконних блоків, металевих ґрат, облицювальної плитки цокольного поверху. Зазначене слід зарахувати до збитків, які повинні бути відшкодовані покупцем товариством з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД".

Відповідно до п. 12 Порядку № 2107 у разі виявлення, у результаті порівняння даних згідно з пунктом 10 цього Порядку, зменшення вартості майна об'єкта(вартості об'єкта

незавершеного будівництва, окремо визначеного майна тощо) та (або) нестачі конкретних матеріальних цінностей (а також неможливості при цьому повернення покупцем майна, придбаного у держави за договором купівлі-продажу, у повній відповідності до акта його приймання-передачі) і прийняття комісією згідно з пунктом 12 цього Порядку рішення про необхідність відшкодування покупцем збитків від цього, їх розмір обчислюється у відповідності до Порядку визначення збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 116.

Відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 116 розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 13 ОСОБА_1 оцінки майна (в редакції, що діяла на момент визначення розміру збитків), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 № 1891, у разі оцінки збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі (територіальній громаді) в особі органів приватизації, внаслідок установлення факту розкрадання, нестачі, знищення, псування об'єкта приватизації, який повертається у державну (комунальну) власність, у тому числі за рішенням суду, його інвентаризація проводиться відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 32.

Пунктами 104, 105, 106, 107 ОСОБА_1 встановлено, зокрема, що визначення розміру збитків здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки.

Орган приватизації (інший державний орган або орган місцевого самоврядування) приймає рішення про розмір збитків з використанням звіту про оцінку збитків за умови наявності позитивного висновку рецензента такого звіту.

Вихідними даними для оцінки є матеріали інвентаризації, документи з бухгалтерського обліку, оцінки пошкодженого майна, що проводилася з метою, зокрема, його приватизації (корпоратизації), оренди, проектно-кошторисна документація, документи бюро технічної інвентаризації на нерухоме майно, землевпорядна документація на земельну ділянку у разі повернення у державну власність об'єкта приватизації, що був проданий разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, документи з відомостями про фізичний стан та технічні характеристики майна, фінансова звітність, матеріали аудиту, а також інші документи.

Незалежна оцінка збитків проводиться із застосуванням оціночних процедур будь-якого з методичних підходів та їх поєднання, які найбільш повно відповідають меті оцінки, з урахуванням вимог статті 22 Цивільного кодексу України. Обґрунтування застосування методичних підходів та окремих оціночних процедур у процесі оцінки зазначається у звіті про оцінку збитків.

З метою визначення розміру завданих державі відповідачем збитків, на замовлення ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на підставі договору № 2081 від 07.08.2017 Приватним підприємством Дніпротех і К 21.08.2017 було проведено оцінку про визначення розміру збитків об'єкта незавершеного будівництва - їдальня № 54 на 150 місць, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2) 1 станом на 30.06.2017.

Вихідними даними по об'єкту оцінки були наступні документи:

1. Наказ № 486 від 29.06.2017 Про проведення інвентаризації об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2), 1 ;

2. Наказ № 508 від 10.07.2017 Про затвердження складу комісії з інвентаризації об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2), 1 ;

3.Акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2), 1, складеного 07 липня 2017 р.

4.Протокол інвентаризаційної комісії, інвентаризаційний опис необоротних активів;

5.Паспорт БТІ на об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду), 1.

6.Ксерокопія з матеріалів звіту про незалежну оцінку об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду 1, виконаної ТОВ Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій .

Відповідно до звіту по оцінці оцінювачами також проводився огляд об'єкта оцінки, що зазнав пошкоджень. За результатами огляду, при порівнянні наявності окремих конструктивних елементів, що були описані та на які є фотознімки з тими, що є в наявності, оцінщик зробив наступні висновки:

1.Обєкт оцінки на період приватизації станом на 31 серпня 2004 року мав значні пошкодження, технічний стан його визначено оцінювачем як незадовільний, фізичний знос по будівлі в цілому складав 50 %. На об'єкті оцінки на першому поверсі були в наявності всі 28 віконних блоків, та на них були встановлені металеві решітки. Технічний стан віконних блоків було визначено як незадовільний, їх фізичний знос в цілому за результатами оцінки складав 60 %. Оздоблення зовнішніх стін було пошкоджене: відпадання штукатурки та облицювання плиткою.

2. Технічний стан об'єкта незавершеного будівництва фактично залишився таким яким він був на період приватизації незадовільний. Їдальня потребує ремонту, як і потребувала на той період. На всіх віконних блоках першого поверху їдальні відсутні металеві решітки, відсутні три віконні блоки: віконний блок зі сторони центрального входу розміром 2,295мх1,7м, віконний блок з бокового фасаду розміром 1,08мх1,7м та віконний блок зі сторони дворового фасаду розміром 1,23мх1,7м; зі сторони центрального входу, на бокових стінках входу ще більше відпала облицювальна плитка типу кабанчик на площі до 5 кв. м; по периметру незавершеної будівництвом будівлі їдальні відсутнє покриття парапету (карнизні звіси) оцинкованим металом на всій площі (до пошкоджень воно було в наявності на площі до 100 п.м.).

З огляду на вище викладене, можна зробити висновок, що видимого псування або пошкодження зазнали наступні елементи будівлі: віконні пройми першого поверху загальною кількістю 28 одиниць, з яких були демонтовані всі металеві решітки: демонтовані три віконні пройми розміром 2,295мх1,7м, 1,08мх1,7м та 1,23мх1,7м;обвалення стіни входу плиткою типу кабанчик , що додатково відпало на площі до 5 кв.м. покриття парапету оцинкованими металевими листами, що відсутнє по периметру на довжині 100 п.м. Розміри віконних отворів прийнято на основі даних типового проекту 274-20-143.84, по якому виконувалось будівництво їдальні та за результатами обмірів. По розмірах віконних пройм в кошторисі виконувались розрахунки площі та вага металевих ґратів.

В розділі 4 звіту по оцінці ОСОБА_1 оцінка та обґрунтування застосованих методичних підходів вказано, що при виконанні оцінки суб'єкт оцінки керувався п. 108 ОСОБА_1, де, зокрема, вказано, що коли пошкоджене майно підлягає фізичному відновленню і при цьому вартість його відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу його складових, які зазнали розкрадання, нестачі, знищення (псування), розмір реальних збитків дорівнює сумі вартості його відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу його складових, які зазнали розкрадання (нестачі, знищення, псування), та зносу, що не підлягає усуненню. З огляду на вищевикладене, для визначення розміру реальних збитків, завданих об'єкту оцінки, оцінювач застосував лише витратний підхід, метод відтворення з урахуванням фізичного зносу пошкоджених або відсутніх конструктивних елементів будівлі, що відповідає нормам ОСОБА_1 оцінки майна. Дохідний та порівняльний підходи не застосовувались, що також не суперечить нормам ОСОБА_1 оцінки майна, якою керувався суб'єкт оціночної діяльності.

В результаті виконаних розрахунків визначено розмір збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, внаслідок установлення факту псування об'єкта приватизації обєкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць, які станом на 30.06.2017 склали 34160,40 грн ринкової вартості з урахуванням ПДВ.

В матеріалах справи містяться сертифікати суб'єкта оціночної діяльності та свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, а також рецензія на звіт від 30.08.2017, відповідно до якої звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача заперечень проти результатів оцінки завданих збитків не висловив, в цілому із суттю звіту про оцінку збитків погодився.

Відповідно до п. 105 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 636 від 30.08.2017 про затвердження розміру збитків, завданих державі від псування об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2), 1 затверджений висновок суб'єкта оціночної діяльності ПП Дніпротех і К про вартість розміру збитків об'єкта незавершеного будівництва - їдальня № 54 на 150 місць, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2) 1 станом на 30.06.2017, що призвели до завдання майнової шкоди державі, внаслідок встановлення факту псування об'єкта приватизації, який повертається у державну власність за рішенням суду.

27.09.2017 між сторонами по справі був підписаний акт приймання-передачі, що повертається за рішенням суду у державну власність, в акті встановлений розмір збитків станом на 30.06.2017 у розмірі 34160,40 грн., які на момент складання акту у добровільному порядку колишнім власником об'єкта не відшкодовано та підлягають стягненню у судовому порядку. З боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" акт підписаний із застереженням про незгоду з виявленим розміром збитків.

У зв'язку з невідшкодуванням відповідачем розміру збитків Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області звернулося до нього з претензією від 23.10.2017 № 11-22/05392 з вимогою сплатити збитки, завдані державі протиправною поведінкою ТОВ "ОИЛ-ТРЕЙД" у розмірі 34160,40 грн.

Відповідач завдані збитки не відшкодував, у зв'язку з чим Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області звернулось до суду з позовом про стягнення збитків, завданих державі внаслідок частково руйнування об'єкта незавершеного будівництва їдальні № 54 на 150 місць, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул., Шкільна 1 (колишня ОСОБА_2), в розмірі 34160,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що під час володіння майном відповідачем та в результаті дій відповідача було завдано державі збитків, пов'язаних з частковим пошкодженням об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (вул. ОСОБА_2), 1. Позивачем в свою чергу документально обґрунтовано розмір спричинених збитків (згідно Висновку про вартість розміру збитків та рецензії на звіт про оцінку майна).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

За змістом ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Вищенаведена норма закону кореспондується із приписами ст. 224 ГК України, якою закріплено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Системний аналіз вищенаведених норм закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про те, що заявлена до стягнення позивачем сума за своєю правовою природою є збитками.

Суд зазначає, що для застосування такого виду господарської санкції, як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вини.

Оскільки під час володіння майном відповідачем та в результаті дій відповідача було завдано державі збитків, пов'язаних з частковим пошкодженням об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (вул. ОСОБА_2), 1, та позивачем, в свою чергу, документально обґрунтовано розмір спричинених збитків (згідно Висновку про вартість розміру збитків та рецензії на звіт про оцінку майна), позов є обґрунтованим та таким, що підставного задоволений господарським судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, зокрема, через те, що рецензія на звіт про оцінку майна станом на 21.02.2017 від 21.06.2017 складена раніше ніж сам звіт, є безпідставними з огляду на наступне.

В розділі 1 звіту з оцінки майна, що була виконана ТОВ "Всеукраїнська експертна група" вказано, що дата завершення складання звіту 16 травня 2017 року. Проте, з листа ТОВ "Всеукраїнська експертна група" № 01 від 03.09.2018, що наданий позивачем, вбачається, що дата складання звіту 16.05.2017 є технічною опечаткою. Фактична дата складання звіту 22.05.2017. Рецензія на вказаний висновок була складена 21.06.2017, що відповідає вимогам законодавства. Напис на висновку про вартість майна "від 22.06.2017 № 2000" (том 1, а.с. 130), як вірно встановлено судом, був проставлений з метою полегшення внутрішнього документообігу відділом оцінки позивача, відомості про оцінку занесені до журналу реєстрації документів на проведення оцінки майна. Номер 2000 є номером договору, укладеного з суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Всеукраїнська експертна група".

Посилання заявника апеляційної скарги на неправильність оформлення реєстраційного номеру не є підставою для неприйняття звіту як доказу, не впливає на зміст висновків, які викладені у звіті, що правильно враховано господарським судом в даній справі. Відповідач не оспорював наявність повноважень суб'єкта оцінки та суті самих висновків, тому недрукований напис "від 22.06.2017 № 2000" на висновку про оцінку майна станом на 21.02.2017 не впливає на його доказове значення.

Крім того, у відповідності до Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", було здійснено рецензію на звіт про незалежну оцінку майна.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Пунктом 66 Національного стандарту №1 визначено, що рецензія може містити перелік аргументованих рецензентом зауважень до звіту про оцінку майна, у тому числі застереження про можливість впливу цих зауважень на достовірність оцінки майна.

Згідно висновку рецензента, звіт у цілому відповідає вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Інформація про оцінювачів в Україні, в тому числі щодо рецензента звіту з оцінки майна, які отримали кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів міститься в Державному реєстрі оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, який є загальнодоступним на офіційному сайті Фонду державного майна України.

Посилання відповідача на те, що нормативно-правові акти з оцінки майна не передбачають можливості виправлення помилок у звіті з оцінки майна шляхом листування замовника оцінки з суб'єктом оціночної діяльності є безпідставним та необґрунтованими, оскільки даними законодавчими актами не встановлено такої заборони.

Колегія суддів відхиляє також твердження заявника апеляційної скарги про те, що термін дії звіту по оцінці по визначенню розміру збитків станом на 30.06.2017, складений суб'єктом оціночної діяльності ПП Дніпротех і К - шість місяців від дати оцінки, тому термін дії звіту сплив 30 грудня 2017 року з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, оцінка була проведена 21.06.2017, а вказаний висновок та розмір збитків, завданих державі від псування об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна (стара назва вул. ОСОБА_2), 1 був затверджений Наказом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 636 від 30.08.2017, на висновок складена рецензія, відтак, висновок про вартість збитків станом на 30.06.2017 набув доказового значення у відповідності до розділу "Порядок погодження та затвердження оцінки майна" ОСОБА_1 оцінки майна.

При цьому, термін дії висновку не є тотожнім строку звернення до суду за захистом свого порушеного права і встановлення суб'єктом оціночної діяльності терміну дії звіту з оцінки не змінює строк визначений статтею 257 Цивільного кодексу України для звернення особи до суду.

Отже, термін дії звіту з оцінки, визначений суб'єктом оціночної діяльності, не застосовується до відносин на час звернення до суду, а лише визначає розмір збитків на час їх встановлення, тому не може вважатись таким, що втратив чинність.

Оскільки заявник апеляційної скарги не надав жодних аргументів щодо відсутності вини останнього у вчиненні дій (бездіяльності), що призвели до зруйнування майна та нанесення державі збитків на суму 34 160,40 грн., колегія суддів вважає посилання відповідача на начебто порушення процедурних моментів визначення збитків без зазначення фактичних обставин безпідставним та такими, що не спростовують розмір фактично спричинених збитків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Оскільки загальна ціна позову становить 34 160,40 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року у справі № 908/890/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року у справі №908/890/18 - залишити без змін.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ОИЛ-ТРЕЙД" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.12.2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік