Ухвала

від 05.12.2018 по справі 908/2127/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/116/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.12.2018 справа № 908/2127/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО-ТРАНС» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 227258,65 грн.,

учасники справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20-503 від 06.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 227258,65 грн., які складаються з 202668,00 грн. основного боргу за поставлений за договором №20/2017/2988 від 24.10.2017 товар, 17756,22 грн. пені, 3648,53 грн. 3% річних та 3185,90 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 193, 216 ГК України.

Ухвалою суду від 07.11.2018, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2127/18, присвоєно справі номер провадження 18/116/18, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018.

Позивач представника у судове засідання не направив, натомість, письмовим клопотанням № 1/11/2018 від 21.11.2018 просив розглянути справу без участі його представника, позов задовольнити в повному обсязі. Клопотання судом задоволено в частині розгляду справи без участі представника позивача.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив та підтримав подане 05.12.2018 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що в укладеному сторонами договорі, стягнення заборгованості за яким є предметом даного позову, передбачено застереження про передачу такого спору на вирішення третейського суду.

Також, представником відповідача з відповідним клопотанням про приєднання до матеріалів справи письмових доказів надано правовстановлюючі документи Асоціації «Регіональна правова група» , при якій діє Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації «Регіональна правова група» .

Оскільки позивач явку представника у підготовче засідання 05.12.2018 не забезпечив, заявивши клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позовної вимоги без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається із даної норми, вказане право відповідача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів відповідача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Обставини справи свідчать, що товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКО-ТРАНС» (постачальником, позивачем у справі) та публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (покупцем, відповідачем у справі) 24.10.2017 укладено договір № 20/2017/2988 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити матеріали,зазначені у специфікаціях та додатках до даного договору на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 9.2 Договору сторони перебачили, що спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимоги) за основною сумою зобов'язань, вирішуються у Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов'язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, вказані у рішенні суду.

Відповідно до обмінного курсу НБУ станом на виникнення вимоги за основною сумою зобов'язання: 15.02.2018 за поставкою від 26.12.2017, 01.03.2018 за поставкою від 11.01.25018 та 23.03.2018 за поставкою 02.02.2018, майнові вимоги не перевищують еквівалент 10000 доларів США.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду № 14-тс 30.05.2006 зареєстровано Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації «Регіональна правова група» . ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи відсутні.

Частиною 5 статті 4 ГПК України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом передбачено частиною 5 ст. 4 та ст. 22 ГПК України.

Пункт 9.2 договору № 20/2017/2988 від 24.10.2017, який укладено сторонами, містить третейське застереження, воно є дійсним та може бути виконане сторонами.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від імені відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір в розмірі 3408,88,00 грн. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору підлягає поверненню позивачу - за наявності відповідної заяви.

Керуючись ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКО-ТРАНС» до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення 227258,65 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 05.12.2018 .

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). ОСОБА_2 ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець