Ухвала

від 05.12.2018 по справі 910/11323/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 05.12.2018Справа №  910/11323/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро» до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма»,   2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма-ОС», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма Старе»   про визнання недійсним правочину щодо передачі до статутного капіталу та скасування права власності Представники сторін: не з'явилися ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство “Фенікс Агро” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Ферма”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма-ОС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма Старе” про визнання недійсним правочину по передачі нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Ферма” до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма-ОС”; скасування права власності  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма-ОС” на нерухоме майно, що було передано в кості внеску до статутного капіталу;  визнання недійсним правочину по передачі нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Ферма” до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма Старе”; скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма Старе” на нерухоме майно, що було передано в якості внеску до статутного капіталу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правочини по відчуженню майна позивача не були спрямовані на настання реальних подій (удаваний правочин), тому вони є незаконними та підлягають скасуванню у судовому порядку. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 позовну заяву Приватного підприємства “Фенікс Агро” залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 13.09.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.10.2018. В підготовче засідання 08.10.2018 з'явився представник позивача. Відповідачі-1, 2, 3 уповноважених представників в засідання суду не направили. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання у справі на 24.10.2018. 15.09.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків. В підготовче засідання 24.10.2018 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/11323/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 05.12.2018, визнано обов'язковою явку в підготовче засідання представників сторін, викликано для участі в підготовчому засіданні представників сторін, попереджено позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. 04.12.2018 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони. В підготовче засідання 04.12.2018 позивач та відповідачі уповноважених представників на виклик суду не направили. Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України  учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального  кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. З системного тлумачення наведених норм права вбачається, що позивач зобов'язаний з'являтись у судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою. У разі не виконання цього обов'язку та не з'явлення на виклик суду у судове засідання, суд (за наявності визначених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підстав) застосовує санкцію у вигляді залишення позову позивача без розгляду.   Як вбачається з описаного вище, представник позивача викликався судом для участі у підготовчому засіданні згідно з ухвалою від 24.10.2018, проте уповноваженого представника в засідання суду не направив, подавши натомість клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому, Суд звертає увагу, що ухвалу Господарського сулу міста Києва від 24.10.2018 було вручено уповноваженому представнику позивача 30.10.2018, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд зазначає, що у даному випадку, зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, неявка представника позивача перешкоджає виконанню завдання підготовчого провадження та здійсненню судом дій, передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та як наслідок вирішенню спору. Поряд з викладеним Суд також звертає увагу, що у підготовчому засіданні 24.10.2018 представник позивача також присутнім не був. За наведених обставин, Суд дійшов висновку, що нез'явлення позивача у підготовче засідання на судовий виклик унеможливлює подальший розгляд справи, а означена вище процесуальна поведінка Приватного підприємства «Фенікс Агро» перешкоджає виконанню завдання підготовчого провадження у справі та вчиненню судом всіх дій, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, позов Приватного підприємства «Фенікс Агро» підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Суд звертає увагу, що пунктом 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Оскільки у даному випадку позов Приватного підприємства «Фенікс Агро»        підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: Позов Приватного підприємства “Фенікс Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Ферма”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма-ОС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма Старе” про визнання недійсним правочину по передачі нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Ферма” до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма-ОС”; скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма-ОС” на нерухоме майно, що було передано в кості внеску до статутного капіталу;  визнання недійсним правочину по передачі нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Ферма” до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма Старе”; скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферма Старе” на нерухоме майно, що було передано в якості внеску до статутного капіталу, залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.12.2018 Суддя                                                                                                     Т.Ю.Трофименко