Ухвала

від 03.12.2018 по справі 41/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 41/207

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси На дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича По справі № 41/207

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Золотий мандарин ОЙЛ ДоАкціонерної енергопостачальної компанії Київенерго Треті особи із самостійними вимогами на предмет спору 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси 2. Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут Провиконання зобов'язання в натурі Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від скаржника (стягувача): Горєв В.О.;

від боржника: Гончаренко І.Л.;

від ДВС: не з'явися;

від позивача: не з'явися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго про виконання зобов'язання в натурі.

Ухвалою суду від 14.04.2009 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.04.2009.

17.04.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут , керуючись ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, через канцелярію суду, як треті особи із самостійними вимогами на предмет спору, звернулись з позовними заявами до відповідача.

Ухвалою суду від 17.04.2009 позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут прийняті до розгляду та залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл , задоволено частково, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію Київенерго повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн. (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго , позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси задоволено повністю, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію Київенерго повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго , позовні вимоги Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут , задоволено повністю, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію Київенерго повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго , 8 466,643 тонн на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго .

06.05.2009 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

08.05.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл , Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси та Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут через канцелярію суду звернулись з заявами про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009.

Ухвалою від 12.05.2009 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси та Дочірнього підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі 41/207 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду від 21.04.2009 у справі № 41/207, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл 54 179 613 (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси 55 839 674 (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут 54 626 671 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 00 коп. вартості мазуту та видано накази.

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн. (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго .

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго .

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго , 8 466,643 тонн на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго .

04.03.2016 Публічне акціонерне товариство Київенерго через канцелярію суду звернулось з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207, встановлений ухвалою від 12.05.2009, наступними чином - замість стягнення з ПАТ Київенерго на користь ТОВ Золотий мандарин Ойл і третьої особи-1 ТОВ Торговий дім Ресурси грошових коштів на зобов'язання ПАТ Київенерго повернути на користь: 1) позивача - ТОВ Золотий мандарин Ойл мазут марки м-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн з мазутосховищ ПАТ Київенерго ; 2) третьої особи-1 - ТОВ Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. з мазутосховищ ПАТ Київенерго .

Ухвалою від 14.03.2016 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Київенерго про зміну способу виконання рішення від 21.04.2009 по справі 41/207.

05.07.2016 Публічне акціонерне товариство Київенерго через канцелярію суду звернулось із заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207.

Ухвалою суду від 08.07.2016 призначено до розгляду заяву на 17.08.2016

Ухвалою суду від 03.10.2016 в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі 41/207 було відмовлено.

09.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 по справі № 41/207 вищезазначену заяву задоволено, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл .

15.03.2017 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.05.2009 № 41/207 про стягнення з ПАТ Київенерго на користь ТОВ ТД Ресурси 55 839 674,00 грн - шляхом зобов'язання ПАТ Київенерго повернути на користь ТОВ Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 вартістю 54 989 250,59 грн з мазутосховищ ПАТ Київенерго , про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 18.09.2017 у справі № 41/207 задоволено заяву про зміну способу виконання судового рішення від 21.04.2009 Господарського суду м. Києва по справі №41/207. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 по справі №41/207. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Київенерго (01001, м. Київ, вул. І.Франка, 5, ЄДРПОУ 00131305) повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А, офіс 128, ЄДРПОУ 39761278) мазут марки М-100, загальною кількістю 25 381, 67 тонн, заставною вартістю 55 839 674 грн, що знаходиться на зберіганні у Публічного акціонерного товариства Київенерго .

05.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича.

Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду , 19.12.2017 матеріали справи № 41/207 були направлені до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 15.11.2017.

У зв'язку з тим, що станом на 08.05.2018 матеріали справи № 41/207 до Господарського суду міста Києва не поверталися, то ухвалою суду від 08.05.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича до повернення матеріалів справи 41/207 на адресу Господарського суду міста Києва.

З огляду на те, що матеріали справи № 41/207 були повернуті на адресу суду, ухвалою суду від 23.11.2018 розгляд скарги призначено на 03.12.18. Повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (старший державний виконавець Бурли Віталія Едуардовича) про подання скарги. Також повідомлено стягувача, боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл", а також Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення судового засідання для розгляду скарги. Запропоновано боржнику та державному виконавцю подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень, у строк до 30.11.2018

У судовому засіданні 03.12.2018 представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Судом було розглянуто та відхилено вищезазначене клопотання боржника.

У судовому засіданні 03.12.2018 представник скаржника надав усні пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких останню підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник боржника у даному судовому засіданні надав усні пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких проти її задоволення заперечив у повному обсязі.

Представники ВДВС, позивача та третьої ооби-2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на те, що згідно ч.4 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси може бути розглянута судом у судовому засіданні 03.12.2018.

В обґрунтування поданої скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 зобов'язано АЕК Київенерго повернути в натурі на користь ТОВ Торговий Дім Ресурси мазут марки М-100 загальною вагою 25 381,67 тонн, заставною вартістю 55 839 674,00 грн, що знаходиться на зберіганні у Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 змінено спосіб та порядок виконання рішення. Стягнуто з відповідача на користь ТОВ Торговий Дім Ресурси 55 839 674,00 грн вартості мазуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 замінено стягувача у справі з ТОВ Торговий Дім Ресурси на ТОВ Юридична компанія Анкіл . Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 вказану ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило замінити стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси на Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони (стягувача) у справі № 41/207 задоволено. Замінено сторону (стягувача) у справі № 41/207 з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл .

В вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою, в якій просила змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207, постановивши нову ухвалу про зобов'язання Публічного акціонерного товариства Київенерго повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн, що знаходиться на зберіганні у Публічного акціонерного товариства Київенерго .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про зміну способу виконання судового рішення від 21.04.2009 у справі 41/207. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009, зобов'язано Публічне акціонерне товариство Київенерго повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл мазут марки М-100, загальною кількістю 25 381, 67 тонн, заставною вартістю 55 839 674 грн, що знаходиться на зберіганні у Публічного акціонерного товариства Київенерго .

Визнано таким, що втратив чинність наказ від 13.05.2009 про стягнення з Акціонерної енергопостачної компанії Київенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси 55 839 674 грн вартості мазуту.

Як зазначено скаржником, на підставі того, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 було визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва від 13.05.2009 про стягнення з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси 55 839 674 грн вартості мазуту, то старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою Віталієм Едуардовичем на підставі п. 5 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України Про виконавче провадження 21.09.2017 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 13930081.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 (якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони (стягувача) у справі № 41/207 задоволено) було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 вересня 2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2017 року. Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), відкритого за рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі за № 41/207.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 про зміну способу виконання судового рішення від 21.04.2009 у справі № 41/207 змінено, викладено п 3. вказаної ухвали в наступній редакції: "Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" мазут марки М-100, загальною кількістю 25 290,48 тонн, заставною вартістю 55 639 056,00 грн, що знаходиться на зберіганні у "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго". В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 41/207 (судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.), в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017, якою було змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви "Юридична компанія "Анкіл" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 задоволено заяву ТОВ Торговий Дім Ресурси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017. Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017. У задоволенні заяви ТОВ Юридична компанія Анкіл про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київенерго залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі за № 41/207 - без змін.

Скаржником зазначено, що оскільки оскаржувана постанова старшого державного виконавця Бурли В.Е. від 21.09.2017 про закінчення ВП № 13930081 з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 13.05.2009 по справі № 41/207 щодо стягнення з АЕК Київенерго на користь ТОВ Торговий дім Ресурси 55 839 674 грн вартості мазуту була прийнята на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 (про зміну способу виконання рішення суду), яка в подальшому була скасована, то на даний момент порушено право ТОВ Торговий дім Ресурси , як стягувача, на виконання у виконавчому провадженні № 13930081 судового рішення на підставі наказу від 13.05.2009 р. у справі №41/207.

Дослідивши матеріали поданої скарги господарський суд приходить до висновку про часткове її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст.18, ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження , примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

В силу приписів ст. 11 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону від 21.04.1999, № 606-XIV) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Щодо вимоги скаржника про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 у виконавчому провадженні № 13930081 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 по справі № 41/207, то судом зазначається наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається, з тексту постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2017 підставою для її винесення була ухвала Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 41/207 якою було визнано таким, що втратив чинність наказ від 13.05.2009 про стягнення з Акціонерної енергопостачної компанії Київенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси 55 839 674 грн вартості мазуту.

Проте в подальшому було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017. У задоволенні заяви ТОВ Юридична компанія Анкіл про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 відмовлено.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування незаконного судового акту, на підставі якого було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, то така постанова підлягає визнанню неправомірною та підлягаю скасуванню, оскільки відпали підстави для її винесення.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а частиною 4 вказаної статті передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом зазначається, що оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 була скасована, то остання не породила жодних правових наслідків з моменту її ухвалення, тобто з 18.09.2017, у зв'язку з чим постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 у виконавчому провадженні № 13930081 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 по справі № 41/207 підлягає визнанню неправомірною та скасовується.

Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси стосовно зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича відновити виконавче провадження № 13930081 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, Законом встановлено обов'язок державного виконавця здійснити дії, направлені на відновлення виконавчого провадження у разі визнання недійсною відповідної постанови судом.

Враховуючи те, що відновлення виконавчого провадження є передбаченим законом наслідком визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу недійсною (незаконною), та з огляду на відсутність доказів ухилення державного виконавця від вчинення дій щодо відновлення виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку, що скарга в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2018 у виконавчому провадженні № 13930081 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 по справі № 41/207.

3. В задоволенні решти скарги відмовити.

4. Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2018.

Суддя Спичак О.М.