Ухвала
від 10.12.2018 по справі 910/16110/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/16110/18 Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М. , розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 03.12.2018 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авторитет-2012

про стягнення 540 050,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Авторитет-2012 про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за Кредитним договором за вих. № б/н від 13.01.2015 року у розмірі 540 050 (п'ятсот сорок тисяч п'ятдесят) грн. 99 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч наведеного, позивачем обґрунтований розрахунок розміру заявленої суми до стягнення до позову не додано, а саме відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором від 13.01.2015 року, розмір якої складає 540 050,99 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Всупереч наведеного, у матеріалах позовної заяви відсутнє обґрунтування заявлених вимог, до позовної заяви не додані докази, на які позивач посилається на підтвердження заявлених вимог, зокрема у позовній заяві зазначено про надання відповідачу кредитних коштів за кредитним договором від 13.01.2015 року, доказів чого до позову не долучено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом", 2) назви посади, 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До того ж копії документів мають бути належної якості, щоб на них можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Проте позивачем долучено до позовної заяви документи неналежної якості, не придатні для читання (розмір шрифту має бути не менше 12).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 25.12.2018 року.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.12.2018
Оприлюднено11.12.2018
Номер документу78449691
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16110/18

Рішення від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 09.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні