Ухвала

від 03.12.2018 по справі 755/8709/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8709/18

Провадження №: 1-кс/755/4660/18

"03" грудня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Торговийдім АБС» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32018100040000033 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Директор ТОВ«Торговий дімАБС» ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіданого місцевогосуду ізклопотання проскасування арештуз майна,який накладеноухвалою слідчогосудді від27.06.2018,а саменакладеного арешту на вугілля деревне Jarrkoff, яке поміщено до непрошитих мішків в кожному по 3 кілограми у кількості 205 штук, вугілля деревне Jarrkoff, яке поміщено до прошитих мішків в кожному по 3 кілограми у кількості 687 штук, 1660 кілограм, вугілля деревного, яке знаходиться на підлозі, 700 кілограм, вугілля деревного, яке знаходиться на підлозі, 30 вагонеток з деревиною, 2 вуглеспалювальні печі, що було вилучено в ході обшуку 20.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження, перетворювання, знищення, спотворення, майна, що визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність скасування заявник обґрунтовує наявністю у провадженні обставин регламентованих ст. 174 КПК України.

Позиція сторін

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього, у порядку ст. 135 КПК України, не прибули, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомили, з огляду на що слідчий суддя, з урахуванням норм ст.ст. 22, 26, 174 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що така неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Встановлені судом обставини

Ухвалою Київськогоапеляційного судувід 13.11.2018 апеляційну скаргу директора ТОВ «Торговий дім АБС» задоволено та ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на вугілля деревне Jarrkoff, яке поміщено до непрошитих мішків в кожному по 3 кілограми у кількості 205 штук, вугілля деревне Jarrkoff, яке поміщено до прошитих мішків в кожному по 3 кілограми у кількості 687 штук, 1660 кілограм, вугілля деревного, яке знаходиться на підлозі, 700 кілограм, вугілля деревного, яке знаходиться на підлозі, 30 вагонеток з деревиною, 2 вуглеспалювальні печі, що було вилучено в ході обшуку 20.06.2018 року, за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, смт.Дунаївці, вул. Грушевського, 3, скасувано з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на вугілля деревне Jarrkoff, яке поміщено до непрошитих мішків в кожному по 3 кілограми у кількості 205 штук, вугілля деревне Jarrkoff, яке поміщено до прошитих мішків в кожному по 3 кілограми у кількості 687 штук, 1660 кілограм, вугілля деревного, яке знаходиться на підлозі, 700 кілограм, вугілля деревного, яке знаходиться на підлозі, 30 вагонеток з деревиною, 2 вуглеспалювальні печі, що було вилучено в ході обшуку 20.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку.

При цьому, усвітлі нормст.532КПК України,ухвала слідчогосудді,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,набирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. Уразі поданняапеляційної скаргисудове рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Тобто, діючі положення кримінального процесуального законодавства України, в їх системному зв`язку, на переконання слідчого судді, вказують на те, що у порядку ст. 174 КПК України, можливо скасувати арешт до моменту, доки не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку саме судове рішенням, яким він накладений, тобто, у період, коли воно є чинним та обов`язковим до виконання на всій території України.

У даному випадку, в ході судового розгляду цього клопотання встановлено, що ухвалу слідчого судді від 27.06.2018 скасовано, на цей час, в апеляційному порядку, з огляду на що не є можливим скасувати накладений за нею арешт у порядку ст. 174 КПК України, з наведених вище підстав.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.174,369-372,376 КПК України, слідчий суддя постановив:

у задоволенні клопотання ТОВ «Торговийдім АБС» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32018100040000033 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1