Ухвала

від 29.11.2018 по справі 761/45822/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/45822/18

Провадження № 1-кс/761/31185/2018

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42017100000000667 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42017100000000667 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення огляду та вилучення документів, що перебувають за місцем проведення будівельних робіт КБ3 на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер (8000000000:91:111:0023), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер (8000000000:91:111:0025) за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, унесеного 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Установлено, що посадові особи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її структурних підрозділів, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби не вжили відповідних заходів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо запобігання проведенню невстановленими особами будівництва на земельній ділянці по вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі міста Києва за відсутності належним чином оформлених дозвільних документів та з грубими порушеннями вимог земельного і містобудівного законодавства, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним і громадським інтересам.

За інформацією Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (далі-Департамент) від 18.09.2018, Департаментом зареєстровано замовнику будівництва ОК «Прогрес» ЄДРПОУ 39904370 декларацію про початок виконання будівельних «Будівництво житлового будинку за адресою: вул.Лукянівська, 18-20 у Шевченківському районі, м. Києва» від 05.08.2016 №КВ 083162181341.

Також Департамент зареєстрував замовнику будівництва ОК «Прогрес» ЄДРПОУ 39904370 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку за адресою: вул.Лукянівська, 18, 20 у Шевченківському районі, м. Києва» від 26.06.2018 №КВ 061181771933.

Департаментом в межах наданих повноважень проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку за адресою: вул.Лукянівська, 18, 20 у Шевченківському районі, м. Києва».

За результатами позапланової перевірки складено акт щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2018 № б/н, видано обов`язковий до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2018 та припис про зупинення підготовчих та будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2018. Відповідальну посадову особу ОК «Прогрес» ЄДРПОУ 39904370 запрошено до департаменту для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Департаменту від 07.02.2018 № 33. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 по справі № 826/2556/18 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 по справі № 826/2556/18 залишено без змін.

З огляду на викладене, досудовим розслідуванням виявлено достатньо даних, які можуть свідчити про незаконність проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: вул.Лук`янівська, 18-20 у Шевченківському районі м.Києва.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду та вилучення документів, що перебувають за місцем проведення будівельних робіт КБ3 на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер (8000000000:91:111:0023), розташованої за адресою вул.Лук`янівська, 18 у Шевченківському районі м.Києва, та на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер (8000000000:91:111:0025) за адресою АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому зач.2 цієї статті Кодексуогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2ст. 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності проведення обшуку, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42017100000000667 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя