Ухвала

від 07.12.2018 по справі 202/7120/181кс/202/8527/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 202/7120/18

1кс/202/8527/2018

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю"Фермерськегосподарство "Меліор",Товариства зобмеженою відповідальністю"ГаммаЗерно" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю"Фермерськегосподарство "Меліор",Товариства зобмеженою відповідальністю"ГаммаЗерно" про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року у справі № 202/7120/18 на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 щодо підприємств ТОВ "Фермерське господарство "Меліор" (кодЄДРПОУ 41801136)та ТОВ"ГаммаЗерно" (код ЄДРПОУ 41835579), шляхом розблакування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заявник у судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року, було накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, по підприємствам: ТОВ ФГ «МЕЛІОР» (код 41801136), ТОВ «ГАММА ЗЕРНО» (код 41835579), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2018 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року про арешт майна - скасовано частково та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, по підприємствам: ТОВ ФГ «МЕЛІОР» (код 41801136), ТОВ «ГАММА ЗЕРНО» (код 41835579), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В іншій частині ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, по підприємствам: ТОВ ФГ «МЕЛІОР» (код 41801136), ТОВ «ГАММА ЗЕРНО» (код 41835579), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було скасовано ухвалою Дніпрровського апеляційного суду від 30.11.2018 року.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю"Фермерськегосподарство "Меліор",Товариства зобмеженою відповідальністю"ГаммаЗерно" про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1