Постанова

від 06.12.2018 по справі 640/17445/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/17445/18

н/п 3/640/4169/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ "Украбразивцентр", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Украбразивцентр" (код ЄДРПОУ 38634283), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.п. "а" п. 198.1, абзаців першого та другого пп. 1989.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього в сумі 184872 грн., в тому числі на 6484 грн. за грудень 2015 року, на 2880 грн. за січень 2016 року, на 17794 за лютий 2016 року, на 17700 грн. за березень 2016 року, на 7010 грн. за квітень 2016 року, на 10350 грн. за вересень 2016 року, на 9550 грн. за жовтень 2016 року, на 18323 грн. за грудень 2016 року, на 5100 грн. за березень 2017 року, на 13443 грн., за травень 2017 року, на 4950 грн. за червень 2017 року, на 21490 грн. за липень 2017 року, на 29538 грн. за серпень 2017 року, на 20892 грн. за вересень 2017 року, на 5368 грн. за жовтень 2017 року.

Згідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі Пономарьов проти України (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судових засідань 22.11.2018р. ,06.12.2018р. не з'явилась, причину неявки не сповістила.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 17.09.2018р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №3228/20-40-14-21-07/38634283 від 09.08.2018р.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 09.08.2018р., а тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ,-

ухвалив:

ОСОБА_1 11.03.1965 р.н визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: