Постанова

від 11.12.2018 по справі 641/6781/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 641/6781/18

провадження № 22-ц/818/1847/18

Харківській апеляційний суд у складі:

Головуючого: Кругової С.С.,

суддів: Кіся П.В., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у порядкуст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року , постановлену суддею Фандою О.А., - , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харків від 16 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено судом проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів передано за підсудністю до Коломацького районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про направлення справи за підсудністю до Коломацького районного суду Харківської області та направити справу на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що судом не взято до уваги зміни внесенні згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018 до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 2ст. 369 ЦПК України, з огляду на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, оскарження якої передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, без повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Направляючи позовну заяву за підсудністю до Коломацького районного суду Харківської області суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочку сплати аліментів, тому вказана справа не може бути розглянута за підсудністю за вибором позивача.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За приписами ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу .

Статтею 28 ч.16 ЦПК України встановлено випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред'явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді. Крім того, даною нормою права передбачено, що позови про стягнення аліментів (всі вимоги, пов'язані з невиконанням обов'язку по утриманню ст. 75-89. 91, 180-201, 202-206, 265-274 СК України) , можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно довідки про склад сім'ї від 10.09.2018 ОСОБА_4 та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 тобто у Слобідському районі м. Харкова.

Отже, вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є захистом права позивача, який діє в інтересах дитини на отримання належної матеріальної допомоги на дитину.

Оскільки підсудність вказаної категоріє справ розглядається за підсудністю за вибором позивача, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про направлення справи за місцем проживання відповідача до Коломацького районного суду Харківської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що аргументи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, адже вона постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 379, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст складено 11 грудня 2018 року