Ухвала

від 11.12.2018 по справі 907/218/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа №907/218/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну Фермерського господарства Новий Рівень 2006 б/н від 17.09.2018 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2018 року (повне судове рішення складено 28.08.2018 року, м. Ужгород, суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/218/18

за позовом: Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово Закарпатської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-1: Державного підприємства Радгосп-завод Виноградівський , м.Виноградів Закарпатської області

до відповідача-2: Фермерського господарства Новий Рівень 2006 , с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду від 16.12.2009 року про виробництво продукції рослинництва на площі 58 га щодо земельних ділянок з кадастровими номерами № 2121283900:07:001:0013 та № 2121283900:07:001:0012 загальною вартістю 11 960 370,00 грн., укладеного між ДП Радгосп-завод Виноградівський та ФГ Новий Рівень 2006 .

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від прокурора: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства Новий Рівень 2006 б/н від 17.09.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2018 у справі № 907/218/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 призначено розгляд справи на 11.12.2018.

Сторони та прокурор явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Апелянтом подано до суду клопотання б/н від 10.12.2018 про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 9-7-0.7-5312/2-18 від 02.11.2018, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2018 без змін.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (далі - стандарт), визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені прокурором у встановленому законом порядку. Зазначені копії документів зроблені із копій документів.

При цьому, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне задоволити подане апелянтом клопотання та відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.01.2019 р. о 11 год. 15 хв.

2. Прокурору подати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви № 92-10-18/1100 вих18 від 19.02.2018.

3. Відповідачам подати до суду договір підряду від 16.12.2009 та угоду від 25.01.2010 про зміни до договору від 16.12.2009, які укладені між ДП Радгосп-завод Виноградівський та Фермерським господарством Новий рівень 2006 .

4. Відповідачу 1 подати до суду державний Акт на право постійного користування землею серії І-ЗК № 001375 від 23.01.1995 виданого радгоспу Виноградівський Виноградівського району Закарпатської області та Статут ДП Радгосп-завод Виноградівський .

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.