Рішення

від 04.12.2018 по справі 907/515/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2018                               м. Ужгород                              Справа № 907/515/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/515/18

за позовом                     публічного акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний                                         банк”, м.Ужгород

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Вуд”, м.Ужгород

про                               стягнення суми 598609,65 Євро боргу, що згідно з курсом НБУ

становить 19380033,88 грн, за договором кредиту за овердрафтом

№01-1/3о-17-12 від 19.03.2012 року, у відповідності до ст.ст.526, 530,

1048, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст.193, 230

Господарського кодексу України

За участю секретаря судового засідання Раткевича В.С.

Представники:

від позивача — не з'явився

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 598609,65 Євро кредитної заборгованості, що згідно з курсом НБУ становить 19380033,88 грн., за договором кредиту за овердрафтом №01-1/3о-17-12 від 19.03.2012 року, у відповідності до ст.ст.526, 530, 1048, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст.193, 230 Господарського кодексу України.

Позивачем заявлено позов про стягнення 598609,65 Євро, яка виникла з договором кредиту за овердрафтом №01-1/3о-17-12 від 19.03.2012 року. Підставою позову є факт невиконання відповідачем, як платником, зобов'язання поверненню кредиту та платі відсотків за його користування.

На підтвердження своїх вимог позивачем подано виписку з особового рахунку відповідача, які відображають проведення банком платежів на підставі платіжних доручень позичальника, розрахунок заборгованості.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з'явився, хоча підготовче провадження і продовжувалося судом на тридцять днів. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом. При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами та із врахуванням принципу змагальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

В день призначення розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання №02-4/юр-519 від 04.12.2018 про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивщи подані ним докази, суд встановив:

19 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк" (Кредитором, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю “Еліт Вуд” (Позичальником, відповідачем у справі) було укладено договір кредиту за овердрафтом №01-1/3о-17-12 (надалі - Договір), з наступними до нього змінами, внесеними Додатковими угодами №1 від 13.11.2012, №2 від 15.01.2013, №3 від 18.03.2013, №4 від 17.03.2014, №5 від 17.07.2014, №6 від 30.12.2014, №7 від 30.03.2015, №8 від 29.04.2015, №9 від 29.04.2015, відповідно до умов якого Кредитор (позивач) надає Позичальникові овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів, на поточному рахунку Позичальника № 26002012140141.978, відкритому в АТ „Комінвестбанк" зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів відповідно до умов Договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що ліміт кредитування, у межах якого Позичальник (відповідач) має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 425 000 євро, якщо інший ліміт не встановлено Кредитом (позивачем), згідно до умов п. 1.3. договору. Кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом - 28.08.2015 року (п. 1.4. Договору).

Розділом 2 договору сторони передбачили порядок надання і погашення кредиту.

За користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання в розмірі 10% річних від фактичної заборгованості за рахунком (п. 2.3. Договору).

Відсотки нараховуються щомісячно, методом "факт/365(366)", тобто з розрахунку фактичної кількості днів у місяці. При цьому відсотки нараховуються на суму зобов'язань позичальника (під сумою зобов'язань розуміється сума залишку на рахунку заборгованості по овердрафту наприкінці кожного дня) пропорційно кількості днів, протягом яких це зобов'язання враховувалося кредитором (позивачем) на рахунку заборгованості позичальника по овердрафту (п. 2.3.1. Договору).

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту за овердрафтом №01-1/3о-17-12 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у формі овердрафту всього на суму 425000євро, що підтверджується доданими позивачем до матеріалів справи випискою про рух коштів на рахунку відповідача.

Проте, всупереч взятих на себе зобов'язань відповідач суму наданих йому кредитних коштів не повернув, нарахованих відсотків за користування овердрафтом не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком (позивачем) у розмірі 425000євро заборгованості по кредиту, 173609,65євро заборгованості по відсотках за користування кредитом, що станом на 23.08.2018 еквівалентно 19390033,38грн.

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення вказаної суми боргу в примусовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за кредитом на 425000євро та за відсотками за користування кредитом – 173609,65євро належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Станом на день розгляду справи вказана заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені, відповідно з вимогами ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України.

Оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 27, 42, 46, 73-79, 86, 129, 202, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Вуд» (88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, Код ЄДРПОУ 33868861) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк"(88000 Закарпатськ обл., м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРЮОФОП 19355562) суму 598 609,65євро, що станом на 23.08.2018 становить 19 390 033,88грн (Дев'ятнадцять мільйонів триста дев'яносто тисяч тридцять три гривні 88коп.), в т.ч. заборгованості за кредитом в сумі 425000євро, по відсотках за користування кредитом – 173609,65євро, а також суму 290 850,51грн.(Двісті дев'яносто тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 51 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 12.12.2018.

Суддя О.В. Васьковський