Ухвала
від 12.12.2018 по справі 910/15767/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 12.12.2018Справа №910/15767/18 Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 14359319) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіна-Лойер" (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 13, офіс 11-А; ідентифікаційний код 37972868) про стягнення 198 818,00 грн., В С Т А Н О В И В: Акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіна-Лойер" про стягнення 198 818,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе зобов'язання за договором про надання юридичних послуг №07/2016 від 27.10.2016, у зв'язку з чим позивач вказує на існування правових підстав для стягнення з відповідача сплачених в якості передоплати коштів у розмірі 198 818,00 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2018 вказаний позов залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк на усунення встановлених недоліків шляхом подання до суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 2 982,27 грн. 07.12.2018 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №412 від 06.12.2018 на суму 2 982,27 грн. з призначенням платежу – судовий збір за позовом АТ "ВТБ Банк", господарський суд міста Києва. З огляду на наведене вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах визначеного судом строку. Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Приписами частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Приписами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, відсутність підстав станом на дату відкриття провадження у справі вважати, що під час її розгляду виникне необхідність у призначенні експертизи та/або у допиті свідків, суд визнає справу №910/15767/18 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши позовні матеріали Акціонерного товариства "ВТБ Банк" та приймаючи до уваги відсутність станом на дату відкриття провадження у справі клопотання  позивача про інше, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, вважає за необхідне розглядати справу №910/15767/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст. 12, 176, 233. 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -           УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). 3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. 4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу. 5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). 6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу. 7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу – протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. 8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору. 9.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.                      Суддя                                                                                                    Р.В. Бойко Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.           Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.12.2018
Оприлюднено13.12.2018
Номер документу78483971
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15767/18

Ухвала від 23.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 23.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 24.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Рішення від 24.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 17.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 31.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Постанова від 06.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні