Ухвала

від 12.12.2018 по справі 910/16398/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/16398/18

За заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський про забезпечення доказів до подачі позову у справі

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський

до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

про зобов'язання вчинити дії,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

Від заявника Дугінов Д.А.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк : не з'явився

Від Національного банку України: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Каркінітський звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подачі позову шляхом: витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк належним чином завіреної копії наказу (іншого документа), на підставі якого банком було заблоковано рахунок №2615900098683 та переведено належні Сільськогосподарському виробничому кооперативу Каркінітський грошові кошти на балансовий рахунок №2903, а також довідки про розмір належних Сільськогосподарському виробничому кооперативу Каркінітський грошових коштів з врахуванням процентів станом на 31.08.2018р.; витребування у Національного банку України належним чином засвідченої копії Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк останнього за часом звіту відносно кредитора (контрагента/інсайдера) банку - Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський .

В обґрунтування означеної заяви заявник посилався на те, що 28.11.2013р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом Каркінітський та Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк було укладено договір про розміщення грошових коштів на строковому депозиті. На виконання вказаного правочину вкладником було перераховано грошові кошти в сумі 4 000 000 грн. Проте, заявником зазначено, що після закінчення строку розміщення коштів, депозит та нараховані проценти банком повернуто не було, а надано повідомлення про переведення грошових коштів на інший рахунок вкладника згідно відповідних платіжних доручень. Означені платіжні документи, як вказано Сільськогосподарським виробничим кооперативом Каркінітський , банком виконано не було, що буде підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів шляхом зобов'язання Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк виконати платіжні доручення. Однак, на думку заявника, після подання вказаного позову, фактично буде ускладнено процес збирання та подачі доказів суду, з огляду на ухилення банку від надання інформації щодо переведення грошових коштів та їх обсягів і фактичного залишку.

Ухвалою від 10.12.2018р. розгляд заяви було призначено на 12.12.2018р.

Представник заявника у судовому засіданні 12.12.2018р. подану заяву підтримав в повному обсязі.

Представники Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та Національного банку України про дату, час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Наразі, судом прийнято до уваги, що частиною 1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський , суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Частинами 1-3 ст.110 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Проте, всупереч наведеного вище, заявником не наведено належних та дійсних підстав вважати, що витребувані доказі можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, в контексті означеного суд зазначає, що посилання на практику та процесуальну поведінку Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк при розгляді аналогічних спорів не може бути достеменним свідченням наявності підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у розумінні ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, суд звертає увагу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський на те, що однією з основних засад господарського судочинства згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України є змагальність сторін, який ґрунтується на переконанні, що протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Проте, жодних доказів намагання заявника з метою забезпечення належного обґрунтування відповідного позову та захисту своїх прав та законних інтересів в суді, самостійно отримати вказані вище доказів, до заяви не додано.

При цьому, судом враховано, що заяву від імені Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський підписано адвокатом, який у відповідності до ст.20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (ч.1 ст.24 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

За таких обставин, виходячи з того, що заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський про забезпечення доказів до подачі позову позбавлена належного обґрунтування в частині наявності підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні такої заяви.

Керуючись приписами ст. 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу Каркінітський про забезпечення доказів.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 12.12.2018р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/