Ухвала

від 29.11.2018 по справі 308/8176/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8176/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку території, споруд, підсобних приміщень, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням про обшук, яке мотивує тим, що 07.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.У ході досудового розслідування кримінального провадження №12017070030000970 встановлено,що протягом2016 2017років,невстановленими особамина територіїЗакарпатської областінезаконно здійснюєтьсявідпуск підакцизнихтоварів,без відповіднихдозволів таліцензій,зокрема скрапленогогазу,що невідповідає вимогамДСТУ. Так,18.08.2017року,на підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судувід 17.08.2017проведено обшуктериторії заадресою АДРЕСА_2 .В ходіобшуку виявленота вилученовантажний автомобільмарки «ЗИЛ130»з наявноюдо ньогоцистерною,3(три)металеві перехідникидля заправкибалонів таавтомобілів,колонку дляздійснення відпускупалива,та грошовікошти всумі 3050грн. Додатково,23.08.2017,з метоювстановлення вмістуречовини,суміші,що знаходитьсяу вилученійпід часобшуку цистерніта їїподальшого дослідження,працівниками ДП«Івано Франківськстандартметрологія» (атестатакредитації № НОМЕР_1 від 20.06.2014р.,адреса:м.Івано Франківськ,вул.Вовчинецька,127)проведено відбірзразків.За результатамивідбору складенопротокол №1679від 30.08.2017року,згідно якоговстановлено,що увилученій цистернімістився газвуглеводневий скрапленийСПБТ.Також згідновисновку дослідженнянаведеному впротоколі встановлено,що данийзразок (газ)за наведенимипоказниками невідповідає вимогамДСТУ 4047-2001,що всвою чергувказує нанезаконність виготовленняпідакцизного товару(скрапленогогазу). Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Також вказує,що уході досудовогорозслідування,з метоювстановлення місцезнаходженняавтозаправних станцій(АЗС)на територіїЗакарпатської області,та встановленняосіб,які здійснюютьреалізацію ПММ,газу,що невідповідають вимогамДСТУ,без відповіднихдозволів таліцензій впорядку ст.40КПК Українискеровано доручення№2773/23від 21.08.2018на адресуоперативного управлінняГУ ДФСу Закарпатськійобласті.За результатамивиконання дорученнялистом №2851/7/07-16-21-05-06від 16.11.2018отримано матеріали.Згідно якихвстановлено,що заадресою: АДРЕСА_1 , розташованаАЗС,яка займаєтьсяреалізацією паливно мастильнихматеріалів безвідповідних дозвільнихдокументів таліцензій. Згідно інформаціїіз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно,земельна ділянкана якійрозміщена АЗС,належить ОСОБА_4 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_2 ,паспорт громадянинаУкраїни,серія таномер: НОМЕР_3 ,виданий 07.05.1997року.Окрім тогобуло проведеноаналіз інтернет ресурса«perevirazs.info»,на якомурозміщені нелегальніАЗС вУкраїні.За інформацієювищевказаного інтернет-ресурсана територіїЗакарпатської областірозміщена вищевказананелегальна АЗС. Таким чином встановлено наявність достатніх підстав вважати, що господарська діяльність на території за адресою: АДРЕСА_1 , спрямована на незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією ж метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельногопального, бензину,скрапленого газу),здійснення їхреалізації заготівкові коштибез належноговідображення проведенихоперацій вбухгалтерському таподатковому облікута сплатипередбачених чиннимзаконодавством податківта зборів. Для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі усунення завданих державі економічних збитків та забезпечення їх відшкодування, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речей, документів та відомостей, які в них містяться для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз, так як існує реальна загроза їх приховування (в тому числі і знищення), у ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою розташування «нелегальної» АЗС: АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом досягнути необхідних результатів неможливо. Виявлені під час обшуку речі, документи мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані для призначення відповідних судових експертиз, досліджень на предмет виявлення походження палива, визначення законності їх виготовлення, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. З огляду на викладене, з метою відшукання та вилучення паливно-мастильних матеріалів та обладнання, що забезпечує їх зберігання та збут, документів та речей, що стосуються фінансово господарської діяльності на території розміщення цистерни з колонкою для відпуску палива без відповідних дозвільних документів, недопущення подальшої реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива, скрапленого газу), та встановлення завданих у зв`язку з такою діяльністю збитків споживачам паливо мастильних матеріалів, виявлення документів та речей, що стосуються придбання та реалізації ПММ протягом 2016 - 2018 років, документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, виявленню інших злочинів,з метоюповного,швидкого,всебічного танеупередженого розслідуваннякримінального правопорушення,встановлення всіхобставин йоговчинення,необхідно отриматидозвіл напроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_3 . А тому, на підставі вищенаведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема долученого витягу з ЄРДР, 07.04.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017070030000970 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щодо незаконного здійснення відпуску підакцизних товарів, в період 2016-2017 рр., на території Закарпатської області, а саме скрапленого газу без відповідних дозволів.

Посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована АЗС, за допомогою якої здійснюється реалізація паливо мастильних матеріалів без відповідних дозволів та ліцензій слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до вимогст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5ст. 234 КПК Українивизначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який передбачає суттєве втручання у права і свободи особи.

Відповідно дост. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені вКонституції Українита є, відповідно до положеньст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання

Проте, у матеріалах клопотання, відсутні переконливі підстави для надання дозволу на проведення дозволу за вказаною в клопотанні адресою, оскільки слідчим не надано доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК України, а саме реалізації на АЗС за адресою: Закарпатська обл., Іршавський р-н., м. Іршава, вул.Шевченка, 145, паливо мастильних матеріалів без відповідних дозволів та ліцензій.

Таким чином, в порушення ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не доведено, що у зазначеному в клопотанні приміщенні знаходяться відшукувані речі, та не надано належних доказів, які б підтверджували чи вказували на це.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

За відсутності належних та достовірних доказів того, що в приміщенні, де планується провести обшук, можуть знаходитися відшукувані речі проведення обшуку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

Внесене слідчим клопотання про проведення обшуку ґрунтується на нічим не підтверджених припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників чи користувачів майна, де планується проведення обшуку, та слідчим не доведено, що порушення конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинялося у період 2016-2017 р.р., разом із тим слідчий посилається на докази про дії, які відбуваються у 2018 р.

Також, у вказаному витягу з ЄРДР зазначено, що незаконно здійснюється відпуск скрапленого газу, в той час як в рапорті оперуповноваженого вказано, що здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів.

При цьому слідчий суддя констатує, що слідчий вже звертався з аналогічними клопотаннями до суду у даному кримінальному провадженні, і слідчим суддею зверталася увага на зазначені недоліки.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, підстави для проведення обшуку відсутні, і клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку території, споруд, підсобних приміщень, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1