Ухвала

від 10.12.2018 по справі 160/8009/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Справа № 160/8009/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Парапром (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59) до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 26 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Парапром до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39533006, про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ Парапром , код ЄДРПОУ 39581285, та дії з виключення ТОВ Парапром , код ЄДРПОУ 39581285 з Реєстру платників єдиного податку з 30.06.2018 року;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39533006, про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ Парапром , код ЄДРПОУ 39581285;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39533006, поновити статус ТОВ Парапром , код ЄДРПОУ 39581285, як платника єдиного податку третьої групи, в порядку встановленому чинним законодавством.

2. Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

3. За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу № 160/8009/17 передано на розгляд судді Юхно І.В. .

4. Ухвалою суду від 30.10.2018 у справі № 160/8009/17 прийнято позовну заяву та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2018.

5. 23.11.2018 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог.

6. 29.11.2018 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

7. У зв'язку із перебування судді Юхно І.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років на підставі розпорядження від 03.12.2018 № 2976д здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 160/8009/17 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

8. За правилами статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи розпочинається спочатку, за винятком, передбачених цим Кодексом.

щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог

9. У поданому клопотанні викладені уточнені вимоги, а саме:

- визнати протиправними рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39394856 про скасування свідоцтва платника єдиного податку від 27.06.2018 № 24/04-36-12-36-25 та дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39533006 з виключення ТОВ Парапром , код ЄДРПОУ 39581285 з Реєстру платників єдиного податку з 30.06.2018;

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39394856 про скасування свідоцтва платника єдиного податку від 27.06.2018 № 24/04-36-12-36-25, що прийнято у відношенні ТОВ Парапром , код ЄДРПОУ 39581285;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39394856 поновити статус ТОВ Парапром , код ЄДРПОУ 39581285 як платника єдиного податку третьої групи, в порядку встановленому чинним законодавством.

10. В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача зазначено:

- після відкриття провадження у даній адміністративній справі, відповідач надав на письмове звернення позивача від 24.10.2018 копію рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кулика О.Б. про скасування свідоцтва платника єдиного податку від 27.06.2018 № 24/04-36-12-36-25 у резолютивній частині якого зазначено: відповідно підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 від 02.12.2010 № 2755-УІ Податкового кодексу України анулювати реєстрацію платником єдиного податку 30.06.2018 року ТОВ Парапром (код 39581285).

- до подання позову у даній справі не знав та не міг знати про прийняття оскаржуваного рішення саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки контролюючим органом щодо сплати податків позивачем є саме відповідач, а відповідно до положень пункту 299.11 статті 299 ПК України рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться контролюючим органом, який виявив порушення. Згідно оскаржуваного рішення, порушення виявлено саме відповідачем. Крім того, оскаржуване рішення позивач отримав вже після порушення провадження у даній справі.

- оскільки відповідачем були вчинені дії на виконання оскаржуваного рішення з виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку, які також оскаржуються про що заявлена позовна вимога до відповідача, вважаємо що ГУ ДФС у Дніпропетровській області має бути залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

11. Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

12. Враховуючи заявлені позивачем позовні вимогу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою захисту порушеного права у спірних правовідносинах суд вважає за необхідне залучити вказану особі у якості співвідповідача.

13. Керуючись статтями 31, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

14. Прийняти до провадження адміністративну справу № 160/8009/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парапром до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

15. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/8009/17 як співвідповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49000).

16. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 21 грудня 2018 року о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

17. Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк , з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

18. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

19. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

20. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

21. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

22. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

- відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

23. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

24. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

25. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

26. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба