Ухвала

від 11.12.2018 по справі 333/6873/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/6873/18

Провадження №1-кс/333/2121/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018080040004059, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 4-а, а саме: екскаватор «LIEBHERR 90», державний знак НОМЕР_1 .

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 не зазначив мету відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України.

Також, у клопотанні слідчого відсутня інформація про належність екскаватора «LIEBHERR 90», державний знак НОМЕР_1 . В матеріалах, доданих до клопотання, мається запит директору Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області щодо надання інформації про власника вказаного транспортного засобу, але відсутня відповідь.

Таким чином, встановлено, що слідчий ОСОБА_2 у своєму клопотанні не виконав вимоги ч.2 ст.171 КПК України, тому зазначений процесуальний документ підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 12018080040004059, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1