Ухвала

від 11.12.2018 по справі 620/3813/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

11 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3813/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Зарічна, 10, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код ЄДРПОУ - 34679048) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

22.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про: визнання протиправними дій старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кугук А.І. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 03.10.2018 ВП № 57330868; скасування постанови старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кугук А.І. про стягнення виконавчого збору від 03.10.2018 ВП № 57330868.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 25.09.2018 по 20.11.2018 та не мав змоги самостійно виконати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.08.2018 у справі № 736/669/17, що підтверджується довідками, наявними у матеріалах виконавчого провадження. Враховуючи наведене вважає оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

07.12.2018 через службу діловодства суду позивачем подано документи, на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 25.09.2018 по 20.11.2018, що перешкоджало йому звернутися до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, необхідно виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в рішеннях від 13.01.2000 (справа Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії ) та від 28.10.1998 (справа Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії ) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, судом встановлено, що з 25.09.2018 по 12.10.2018 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Корюківської центральної районної лікарні, з 13.10.2018 - на амбулаторному лікуванні, накладена гіпсова пов'язка, що підтверджується довідкою Корюківської центральної районної лікарні від 17.10.2018 № 30. Також з 25.09.2018 по 20.11.2018 позивач знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога Корюківської центральної районної лікарні, що підтверджується довідкою від 30.10.2018.

Суд вважає, що дані обставини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду є поважними.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом права ОСОБА_1 на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), строк звернення до адміністративного суду з даним позовом необхідно поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Крім того позивачем у адміністративному позові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті або звільнення від його сплати у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми містяться і у частині 1 статті 133 КАС України.

Тобто положення наведених правових норм покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя, незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру, не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлені чинним законодавством України.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 подано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року, з яких вбачається, що у 1 кварталі 2018 року Корюківським районним центром зайнятості виплачено позивачу соціальні виплати у сумі 1456,51 грн., у 2 та у 3 кварталах 2018 року відсутня інформація про доходи.

Як вбачається з повідомлення Корюківської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 30.11.2018 № 241, ОСОБА_1 станом на 30.11.2018 на обліку не перебуває.

Також довідкою Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 30.11.2018 № 597 підтверджується, що позивач на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо необхідності звільнення позивача від сплати судового збору у даній адміністративній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами окремих категорій термінових адміністративних справ.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв'язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження № 57330868, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Зарічна, 10, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код ЄДРПОУ - 34679048) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Витребувати у Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копії матеріалів виконавчого провадження № 57330868, засвідчені належним чином.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2018 року на 14:30 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні права, позивачу - за адресою місця проживання (відсутня електронна пошта), відповідачу - на електронну пошту info@kr.cn.dvs.gov.ua.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу на електронну пошту - @kr.cn.dvs.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій