Рішення

від 21.11.2018 по справі 1740/2061/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року м. РівнеСправа №1740/2061/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гамера В.В.,

відповідача: представник Карпець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектруно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" (далі - ТОВ "Рівненський НДІТМ") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №135 від 23.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення є протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою від 31.07.2018 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного рішення до набрання законної сили судовим рішення.

Ухвалою суду від 03.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, судом встановлено строк для подачі відповідачами відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачами до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 27.09.2018 судом здійснено процесуальне правонаступництво, замінено первинних відповідачів, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, належним - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Разом з тим, ухвалою від 22.10.2018 судом продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 20.11.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі акта перевірки №15 від 23.07.2018 відповідачем прийняте рішення №135 від 23.07.2018 про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М на "Будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими, громадськими та соціальними приміщеннями (нове будівництво в м. Рівне по вулиці Д. Галицького, 16)". Зазначив, що скасовані спірним рішенням містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були видані Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому за заявою з усіма необхідними доданими до неї документами. Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва "Будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими, громадськими та соціальними приміщеннями (нове будівництво в м. Рівне по вулиці Д. Галицького, 16)" погоджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №41/М. Відповідно до протоколу №5 архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в складі понад 20 фахівців проводився розгляд вказаного проекту "Будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими, громадськими та соціальними приміщеннями (нове будівництво в м. Рівне по вулиці Д. Галицького, 16)". Склад вказаної ради погодив нове Будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими, громадськими та соціальними приміщеннями та одноголосно вирішив погодити для подальшої розробки схеми благоустрою прилеглої території. Вказує, що при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки були дотримані вимоги містобудівної документації на місцевому рівні щодо намірів забудови відповідної земельної ділянки, а план зонування відповідав генплану міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411 та плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.11.2011 №1421 (зона розміщення об'єктів наукового обслуговування та підготовки кадрів "Н-1", функціональне призначення (вид використання) для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки. Позивач наголосив на функціональному призначення (вид використання) земельної ділянки: для обслуговування виробничих приміщень, яке відноситься до категорії земель: землі житлової та громадської забудови відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5603486392017 від 05.10.2017. Ствердив, що оскарженим рішенням порушено його правомірні очікування щодо забудови земельної ділянки на підставі виданих містобудівних умов та обмежень. При цьому, скасування дії містобудівних умов та обмежень є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами законодавства у сфері містобудівної діяльності, який застосовується у разі неможливості усунення виявлених під час перевірки порушень, однак позивач не був повідомлений про проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, що позбавило його права надати пояснення по суті та усунути виявлені недоліки в ході перевірки. Вважає, що інспектор прийшов до помилкового рішення про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 11.06.2018 №41/М, а відтак оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, надавши пояснення тотожні відзиву. Зокрема, вказала, що оскаржене рішення від 23.07.2018 №135, яким скасовано містобудівні умови та обмеження на "Будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими, громадськими та соціальними приміщеннями (нове будівництво в м. Рівне по вулиці Д. Галицького, 16)" від 11.06.2018 №41/М, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування", є правомірним, оскільки за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил 23.07.2018 встановлено, що перевіряючи надані містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва від 11.06.2018 №41/М виявлено відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. А саме в п. 3 розділу "Загальні дані" МУО №41/М у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 112550132 від 01.02.2018 зазначено: "Земельна ділянка з кадастровим номером 561010000:01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 - для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненької міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення об'єктів наукового обслуговування та підготовки кадрів "Н-1". Вважає, що забудова земельної ділянки здійснюється не в межах цільового призначення, оскільки, згідно плану зонування території м. Рівного в зоні "Н-1" не передбачено та не допускається будівництво житлових будинків. При цьому, позивачем у позовній заяві не наведено посилання на нормативно-правовий акт, який би давав дозвіл чи яким було б передбачено будівництво житлових будинків в зоні "Н-1". Вказала, що у зв'язку з виявленими порушеннями посадовою особою відповідача було прийняте оскаржене рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Держархбудінспекції України від 12.07.2018 №867, на підставі результатів документальної перевірки від 09.07.2018 та направлення на проведення позапланової перевірки від 16.07.2018 №15, уповноваженими особами відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2018 №15.

В ході проведеної перевірки встановлено, що, зокрема, із наданих містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 11.06.2018 №41/М виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: в п. 3 розділу "Загальні дані" МОУ №41/М, в витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 112550132 від 01.02.2018: вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови, відповідає плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення об'єктів наукового обслуговування та підготовки кадрів "Н-1". Забудова вищевказаної земельної ділянки здійснюється не в межах цільового призначення. Згідно з планом зонування території м. Рівного в зоні "Н-1" не передбачено та не допускається будівництво житлових будинків. Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надані МОУ №41/М, які затверджені наказом від 11.06.2018 з наявними ознаками порушення абз. 2 ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч. 5; п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.12-14).

23 липня 2018 року на підставі акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинським Олександром Олександровичем прийнято рішення №135 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 11.06.2018 №41/М (а.с.15-16).

Вважаючи таке рішення протиправним, ТОВ "Рівненський НДІТМ" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Вказаний закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок №698), пунктом 2 якої передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Пунктом 32 Порядку №698 визначено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Відтак, відповідач здійснив перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в межах наданої йому компетенції.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо порушення обов'язку відповідача у залученні представників Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" до участі у перевірці для реалізації його права подати пояснення, усунути виявлені порушення, позаяк чинним законодавством такого обов'язку органу Державної архітектурно-будівельної інспекції та її посадових осіб не визначено.

Поряд з тим, суд наголошує та звертає увагу сторін на те, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до приписів статті 16 Закону №3038-VI встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад. Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно зі статтею 17 Закону №3038-VI - генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Частинами 1, 3 статті 18 Закону №3038-VI визначено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Зонування території здійснюється з дотриманням вимог установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином суд враховує, що відповідач для підтвердження правомірності скасування ним містобудівних умов та обмежень зобов'язаний був також надати суду докази притягнення до відповідальності посадових осіб відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Відсутність такого доказу може поставити під сумнів наявність порушень у діях (бездіяльності) таких посадових осіб норм законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідач стверджує, що суть виявленого порушення полягала у тому, що відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказано, що земельна ділянка, на якій заплановано розміщення об'єкту будівництва, має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, що відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.

Генеральний план м. Рівного затверджено рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411. План зонування території м. Рівне затверджено рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421, які в розумінні ст. 17 Закону №3038-VI є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні.

Абзацом 4 ст. 17 Закону №3038-VI передбачено, що у складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 2 Закону №3038-VI саме на органи місцевого самоврядування покладено обов'язок щодо планування і забудови територій, яка передбачає, в тому числі, визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів.

Згідно з п.1.3 містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М позивач мав намір здійснити будівництво житлового будинку.

При цьому згідно з п. 3 містобудівних умов та обмежень від 11.06.2018 №41/М зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером: 5610100000:01:038:0142 має цільове призначення: 03.11 для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки та функціональне призначення (вид використання): для обслуговування виробничих приміщень, відноситься до категорії земель: землі житлової та громадської забудови відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5603486392017 від 05.10.2017 відповідає генплану міста Рівного, затверджено рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411 та плану зонування території м. Рівне затверджено рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (зона розміщення об'єктів наукового обслуговування та підготовки кадрів "Н-1" (а.с.18-19).

Окрім цього, відповідно до протоколу №5 архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури було розглянуто проект "Будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими, громадськими та соціальними приміщеннями на вул. Д. Галицького, 16 в м. Рівному" за результатами чого рада у складі 14 чоловік одноголосно проголосувала про погодження для подальшої розробки (а.с.20-22).

На підставі ч. 4 ст. 26 Закону №3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 4 ст. 29 Закону №3038-VI, саме спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону №3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.09.2018 №137604557, цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,0137 га за кадастровим номером 5610100000:01:038:0144, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, земельна ділянка 16 - для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки (а.с.73).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.09.2018 №137603607, цільове призначення земельної ділянки загальною площею 1,7331 га за кадастровим номером 5610100000:01:038:0142, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, земельна ділянка 16 - для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки (а.с.74).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.09.2018 №137603979, цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,567 га за кадастровим номером 5610100000:01:038:0143, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, земельна ділянка 16 - для обслуговування виробничих приміщень (а.с.75).

Поряд з тим, судом встановлено, що надана позивачу в постійне користування на підставі рішення Рівненської міської ради від 14.12.2000 №РВ00292 земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:038:0142, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 16, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель, що затверджений наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 р. за №1011/18306 належить до категорії земель землі житлової та громадської забудови (Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва).

Отже, відповідність намірів позивача щодо забудови вищевказаної земельної ділянки відповідають положенням містобудівної документації та цільовому призначенню земельної ділянки.

Виходячи із вищевикладеного та встановлених обставин у справі, суд вважає, що забудовники земельної ділянки, які у встановленому законодавством порядку одержали документ про право користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням, не можуть нести відповідальності та зазнавати негативних наслідків.

За змістом ст. 29 Закону №3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Чинним законодавством передбачено, що єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень та їх скасуванні, є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Оскільки, на місцевому рівні затверджений Генеральний план забудови м. Рівне та план зонування території м. Рівне, то для скасування містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, необхідно встановити факт невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням Генерального плану забудови м. Рівне та плану зонування території м. Рівне.

Так, за змістом спірного рішення встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 11.06.2018 №41/М видані Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради "на будівництво житлового комплексу з вбудованими торговими громадськими та соціальними приміщеннями на вул. Д. Галицького, 16 м. Рівне, прийнятті у зв'язку із порушенням відповідачем абз. 2 ч. 2 ст. 24 та п. 3 ч. 5; п. 3 ч. 4 ст. 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.15-16).

Відтак, зі змісту спірного рішення вбачається, та відповідачем не встановлено обставин з приводу невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні - генеральному плану міста.

У справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

Отже, отримавши земельну ділянку у право постійного користування, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, що відповідає Генеральному плану забудови м. Рівне, позивач має право користуватися даною земельною ділянкою шляхом будівництва на ній житлових об'єктів. Тобто, його очікування щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки для будівництва житлового будинку були правомірними.

Таким чином, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення №135 від 23.07.2018 відповідачем не вжито усіх можливих заходів, передбачених законодавством, спрямованих на дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності та прийнято його без всебічного та об'єктивного дослідження містобудівних умов та вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість позовні вимоги відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними й допустимими доказами.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що рішення №135 від 23.07.2018 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріями правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича від 23.07.2018 №135.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Державної архітектруно-будівельної інспекції у Рівненській області (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133; ідентифікаційний код 37737353), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" (вул.Д.Галицького, буд.16, м.Рівне, 33018; ідентифікаційний код 04605958) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.