Ухвала
від 10.12.2018 по справі 442/2855/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа №442/2855/17

адміністративне провадження №К/9901/66379/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання дій та рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалена 17 липня 2018 року, а касаційна скарга надіслана скаржником на адресу Верховного Суду 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

Зазначене клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції він отримав 31 жовтня 2018 року.

Жодних доказів на підтвердження обставин, якими скаржник обґрунтовує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до матеріалів касаційної скарги не долучено.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини четвертої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно частини п'ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 липня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 329, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_2.

2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 Андрійовичана постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій та рішень протиправними без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.12.2018
Оприлюднено13.12.2018
Номер документу78495800
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —442/2855/17

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 17.07.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні