Ухвала

від 12.12.2018 по справі 607/25776/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.12.2018 Справа №607/25776/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс про забезпечення позову в цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватне підприємство Приватбуд-А про скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1 від 30.10.2018 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру та скасування запису про право власності , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник обслуговуючий кооператив Житлобуд-Люкс звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватне підприємство Приватбуд-А про скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1 від 30.10.2018 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру та скасування запису про право власності, шляхом накладення арешту на квартиру № 11 за адресою: вулиця Київська, будинок 6 в у місті Тернополі, загальною площею 60,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 337677261101, а також, заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дій щодо даної квартири, у тому числі, щодо реєстрації місця проживання за вказаною адресою будь-яких осіб, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що право власності на зазначену вище квартиру зареєстровано протиправно, оскільки ПП «Приватбуд-А» не здійснював будівництво вказаного об'єкта нерухомого майна, а тому, не міг видати правовстановлюючі документи для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на відповідну квартиру. Оскільки, обслуговуючий кооператив Житлобуд-Люкс довідки кооперативу про членство ОСОБА_2 не видавав, а тому, остання не є членом кооперативу і ніколи нею не була, і пайового внеску як член кооперативу не вносила, відповідно підстав реєструвати за нею право власності на квартиру у будинку, збудованому житловим кооперативом, не було.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_4 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

ОСОБА_4 п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом вказаного позову є спір з приводу скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1 від 30.10.2018 р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру № 11 за адресою вулиця Київська, 6 В у місті Тернополі.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2018 р. вбачається, що квартира № 11 за адресою вулиця Київська, 6 В у місті Тернополі належить на праві приватної власності ОСОБА_2

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 може відчужити дану квартиру на користь третіх осіб, позивач вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дій щодо даної квартири, у тому числі, щодо реєстрації місця проживання за вказаною адресою будь-яких осіб, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову обслуговуючого кооператив Житлобуд-Люкс .

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1 від 30.10.2018 р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру № 11 за адресою вулиця Київська, 6 В у місті Тернополі, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири № 11 за адресою: вулиця Київська, будинок 6 В у місті Тернополі, загальною площею 60,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 337677261101 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

В частині забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 11 за адресою: вулиця Київська, будинок 6 В у місті Тернополі, загальною площею 60,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 337677261101 , слід відмовити, оскільки даний вид забезпечення позову буде суттєво порушувати законні права власника володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та є не співрозмірним заявленим позовним вимогам.

ОСОБА_4 ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не застосовує зустрічне забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місцезнаходження на території України та у його власності є майно, що знаходиться на території України,в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Одночасно суд повідомляє, що відповідачі мають право звернутися до суду про застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково заяву обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс про забезпечення позову в цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватне підприємство Приватбуд-А про скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради ОСОБА_1 від 30.10.2018 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру та скасування запису про право власності.

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири № 11 за адресою: вулиця Київська, будинок 6 В у місті Тернополі, загальною площею 60,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 337677261101 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відмовити в решті заявлених вимог.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст.158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено 12 грудня 2018 року.

СуддяОСОБА_5