Постанова

від 12.02.2010 по справі 2а-378/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р. Справа № 2а-378/10/2370

11 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічев ецького І.О.,

при секретарі - Левчуку А.С .,

за участю представників: по зивача - Безверхого Ю.В., Царука А.Б. за довіреніст ю; ВАТ «Христинівське АТП - 17148» - не з' явився, розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Черкаси адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції у Христинівському районі до ві дкритого акціонерного товар иства «Христинівське автотр анспортне підприємство - 17148» п ро продовження терміну засто сування адміністративного а решту активів,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Христинівському ра йоні звернулась з позовом пр о продовження строку адміні стративного арешту активів В АТ «Христинівське АТП - 17148»

Позивач зазначав, що рішенн ям начальника ДПІ у Христині вському районі від 08.02.2010р. засто совано умовний адміністрати вний арешт активів відповіда ча. Посилаючись на підпункт 9.3 .3 пункту 9.3 статті 9 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» поз ивач просив продовжити строк арешту активів платника под атків до погашення податково го боргу.

В судовому засіданні предс тавники ДПІ у Христинівськом у районі позов підтримали та пояснили, що платник податкі в реалізував два автомобілі ЗІЛ-ММЗ-4502, які перебували в под атковій заставі, проте до бюд жету перерахував кошти лише отримані від реалізації одно го з них.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив.

Заслухавши пояснення пред ставників ДПІ у Христинівськ ому районі, розглянувши пода ні документи і матеріали, оці нивши належність, допустиміс ть, достовірність кожного до казу окремо, а також достатні сть і взаємний зв' язок дока зів у їх сукупності, суд прихо дить до наступного.

Відкрите акціонерне тов ариство «Христинівське авто транспортне підприємство - 1714 8» є суб'єктом підприємницько ї діяльності та з 12 вересня 1997 р . обліковується в Єдиному дер жавному реєстрі підприємств та організацій України (іден тифікаційний код 03119492).

Згідно даних довідки про взяття на облік платника под атків № 206 від 08.11.2004 р. ВАТ «Христи нівське автотранспортне під приємство - 17148» взято на податк овий облік 10 жовтня 1997 р.

Спеціальним законом з пит ань оподаткування, який уста новлює порядок погашення зоб ов'язань юридичних або фізич них осіб перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язко вих платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенс ійне страхування та внески н а загальнообов'язкове держав не соціальне страхування, на рахування і сплати пені та шт рафних санкцій, що застосову ються до платників податків контролюючими органами, у то му числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяль ності, та визначає процедуру оскарження дій органів стяг нення є Закон України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» від 21 грудня 2000 рок у № 2181-III (надалі за текстом - «З акон № 2181-III»).

Відповідно до пункту 8.1 стат ті 8 цього Закону з метою захис ту інтересів бюджетних спожи вачів активи платника податк ів, що має податковий борг, пер едаються у податкову заставу . Право податкової застави ви никає згідно із законом та не потребує письмового оформле ння.

За змістом підпункту 8.2 стат ті 8 Закону № 2181-III право податков ої застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встан овлені цим Законом, суми пода ткового зобов' язання, самос тійно визначеної платником п одатків у податковій деклара ції чи визначеної контролююч им органом - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Підпунктом «а» підпункту 8.6 .1 пункту 8.6 статті 8 Закону № 2181-III в изначено, що платник податкі в, активи якого перебувають у податковій заставі, здійсню є вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підл ягають письмовому узгодженн ю з податковим органом: купів лі чи продажу, інших видів від чуження або оренди (лізингу) н ерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав , за винятком майна, майнових т а немайнових прав, що викорис товується у підприємницькій діяльності платника податкі в (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування пр ирівнюються до підприємниць кої), а саме готової продукції , товарів і товарних запасів, р обіт та послуг за кошти за цін ами, що не є меншими за звичайн і.

Відповідно до довідки ДПІ у Христинівському районі ВАТ «Христинівське АТП - 17148» має по датковий борг в сумі 169 558 грн. 50 к оп.

За даними витягу про реєстр ацію в Державному реєстрі об тяжень рухомого майна активи відповідача згідно опису № 2 в ід 12.02.2007 р. перебувають в податк овій заставі.

З наданої позивачем копії о пису активів, на які поширюєт ься право податкової застави від 12 лютого 2007 р. за № 2 вбачаєть ся, що податковим керуючим пр оведено опис, зокрема, автомо білів ЗІЛ-ММЗ-4502 держ. № 0248 ЧКР та ЗІЛ-ММЗ-4502 держ. № 7114 ЧКА .

14 листопада 2007 р. податковим к еруючим Царуком А.Б., за по годженням з начальником ДПІ у Христинівському районі, на дано дозвіл на реалізацію ав томобіля ЗІЛ-ММЗ-4502 держ. № 7114 Ч КА за ціною 7 400 грн. за умови с прямування виручки на рахуно к Державного казначейства.

Платіжним дорученням № 197 ві д 20.11.2007 р. ВАТ «Христинівське АТ П 17148» перерахувало на рахунок відділення Державного казна чейства 7 400 грн. одержаних від реалізації згаданого трансп ортного засобу.

Згідно наявного в матер іалах справи повідомлення по даткового керуючого зазначе ні кошти були направлені на п огашення недоїмки із сплати податку з власників транспор тних засобів.

19 червня 2008 р. податковим кер уючим Царуком А.Б., за пого дженням з начальником ДПІ у Х ристинівському районі, надан о дозвіл на реалізацію автом обіля ЗІЛ-ММЗ-4502 держ. № 0248 ЧКР за ціною 5 900 грн. за умови спр ямування виручки на рахунок Державного казначейства.

В матеріалах справи відсут ні докази перерахування відп овідачем коштів на рахунок Д ержавного казначейства, отри маних від реалізації цього а втомобіля.

У зв' язку з неприбуттям в с удове засідання представник а відповідача та з урахуванн ям скорочених термінів розгл яду цієї категорії справ суд позбавлений можливості з' я сувати цю обставину.

У будь-якому випадку суд не вважає за необхідне більш де тально досліджувати зазначе не питання виходячи з нижчев икладеного.

Відповідно до підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-III а дміністративний арешт актив ів платника податків є виклю чним способом забезпечення м ожливості погашення його под аткового боргу.

Підпунктом «а» пункту 9.1.2 ст атті 9 Закону № 2181-ІІІ визначено , що арешт активів може бути за стосовано, якщо платник пода тків порушує правила відчуже ння активів, визначені пункт ом 8.6 статті 8 цього Закону.

Рішення про застосування у мовного адміністративного а решту активів ВАТ «Христинів ське АТП 17148» прийнято начальн иком ДПІ у Христинівському р айоні 08 лютого 2010 р. о 14 годині 30 х вилин.

В цей же день о 15 годині 00 хвил ин назване рішення було вруч ене головному бухгалтеру акц іонерного товариства.

Відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 За кону № 2181-ІІІ керівник відпові дного податкового органу (йо го заступник) має право зверн утися до суду з поданням про п родовження строку арешту акт ивів платника податків за на явності достатніх підстав вв ажати, що звільнення активів з-під адміністративного аре шту може загрожувати їх зник ненням або знищенням, а суд по винен прийняти відповідне рі шення протягом 48 годин від мом енту отримання зазначеного з вернення.

Вирішуючи даний спір, суд пе рш за все зазначає, що за зміст ом названої норми Закону № 2181-І ІІ компетенцією суду є продо вження строку адміністратив ного арешту, а не його встанов лення чи поновлення, тобто су дом може бути прийнято рішен ня за результатами розгляду подання ДПІ до закінчення ст року адміністративного ареш ту.

У цьому контексті суд зверт ає увагу, що відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону №2181-ІІІ арешт м оже бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного ріш ення керівником податкового органу (його заступником).

Таким чином, згаданий вище с трок є граничним строком в ме жах якого керівник податково го органу (його заступник) мож е застосовувати адміністрат ивний арешт і на більш коротш ий термін.

У зв' язку з викладеним суд зазначає, що в рішенні ДПІ у Х ристинівському районі відсу тні дані про термін, на який за стосовано адміністративний арешт, що унеможливлює встан овлення своєчасності зверне ння податкового органу в суд до закінчення строку адміні стративного арешту.

Крім того, згадане рішення н е містить посилань на конкре тне порушення правил відчуже ння активів.

Суд також нагадує, що право звернутися до суду з подання м про продовження строку аре шту активів платника податкі в надано керівнику відповідн ого податкового органу (його заступнику) за наявності дос татніх підстав вважати, що зв ільнення активів з-під адмін істративного арешту може заг рожувати їх зникненням або з нищенням.

В порушення вимог пп. 9.3.3 п. 9.3 ст . 9 Закону № 2181-ІІІ позовна заява не містить відомостей про пі дстави, за яких податковий ор ган вважає, що звільнення акт ивів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх з никненню або знищенню.

Насамкінець суд звертає ув агу, що заява про продовження терміну арешту активів не мі стить посилання на строк, на я кий ДПІ вважає за необхідне п родовжити арешт, та будь-яког о обґрунтування цього строку . Формулювання викладене в по зовній заяві «до погашення п одаткового боргу» суперечит ь положенням пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Зако ну № 2181-ІІІ згідно яким строк, н а який може бути накладено ар ешт, обчислюється годинами. В ідповідно, суд вважає, що і про довження строку арешту актив ів платника податків має бут и визначено годинами, а не мом ентом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене суд вв ажає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС Ук раїни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Черкаський окружни й адміністративний суд протя гом десяти днів з дня її прого лошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови. Апеляційна ска рга на постанову подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.О.Лічев ецький