Ухвала

від 12.12.2018 по справі 592/18767/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/18767/18

Провадження №1-кс/592/9069/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018200000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що протягом 2017-2018 років невстановлені особи, переслідуючи єдину мету на вчинення злочину, у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:005:5018 незаконно виготовляють з метою збуту, зберігають з цією метою, транспортують з метою збуту та збувають на території України, в тому числі, на території Сумської області, незаконно виготовлені алкогольні напої пересічним громадянам.

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, було встановлено, що незаконно виготовлені алкогольні напої реалізуються через глобальну мережу Інтернет.

На підставі вище викладеного, є достатньо підстав вважати, що в приміщенні яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:005:5018 знаходяться незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої), які не марковані марками встановленого зразка, незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, товарно-транспортні накладні щодо транспортування таких товарів, чорнові записи, предмети та грошові кошти, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а також інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності. На даний час зазначена протиправна діяльність не припинена.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:005:5018, належить Боярській міській раді Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 16.01.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32018200000000004 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт о/у з ОВС відділу з ОВС ОУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , як на підставу для проведення обшуку, що співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області проведено ряд заходів та встановлено, що незаконно виготовлені алкогольні напої, які поставлялися ОСОБА_6 автомобілем RENAULT Master, білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , виготовляються в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер № 3222410300:01:005:5018, що належать на праві власності Боярській міській раді Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018200000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1